Ухвала суду № 43184663, 20.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1452/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. по справі № 821/1452/13-а за позовом Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несплату, несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - відповідач) скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування ) єдиного внеску а саме : рішення № 0196 від 02.04.13 за період з 20.07.2012 по 07.12.2012, № 0197 від 02.04.2013 за період з 09.11.2012 по 30.11.2012, № 0198 від 20.04.2013 за період з 20.08.2012 по 28.12.2012, №0199 від 02.04.2013 за період з 15.11.2012 по 27.12.2012, № 0195 від 02.04.2013 за період з 03.01.2013 по 20.03.2013 .

Херсонський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11 грудня 2013 року залишив зазначену позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , передбаченого ч.3. ст. 128, та п. 4. ч.1 ст. 155 КАС України.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу,в якій зазначає, що суд першої інстанції не вірно встановив обставину щодо неприбуття позивача у судові засідання без поважних причин та направлення до канцелярії суду заяв ,в яких зазначалося про неможливість прибуття представника позивача у судове засідання та клопотання про перенесення засідання на іншу дату.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалами суду від 27.05.2013 р. було відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 06.06.2013 р

06.06.2013 року в судове засідання сторони не з`явилися, того ж дня надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, та заява відповідача про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області. Розгляд справи було відкладено на 07.08.2013 року.

06.08.2013 року до суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Судове засідання відкладене на 28.10.2013 р. з повідомленням позивача, про що є рекомендоване поштове повідомлення з розпискою про отримання від 09 серпня 2013 року.

28.10.2013 року судове засідання відкладено на 11.12.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі про дату наступного судового засідання позивач був повідомлений у встановленому законом порядку про що є поштове повідомлення з розпискою про отримання від 30 жовтня 2013 року.

11.12.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, на час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило; про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Херсонський окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позовну заяву Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» залишено без розгляду.

Частиною 3 ст. 128 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув до судового в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, але був належним чином сповіщений про дату, час ті місце судового розгляду.

Також суд першої інстанції посилається на п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України. 4 пунктом цієї статті суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки зазначені доводи апелянта не знаходять підтвердження письмовими доказами. В матеріалах справи відсутні заяви Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про неможливість прибуття в судове засідання чи клопотань про перенесення розгляду справи, призначеного на 28.10.2013 року, про яке вони були сповіщені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням 09 серпня 2013 року .

Також матеріали справи не містять заяви про неможливість прибуття в судове засідання чи клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 11.12.2013 року, про яке сторони сповіщені у встановленому законом порядку, про що є рекомендоване повідомлення з розпискою про отримання.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та, зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 155 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонський окружний адміністративний суд від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після п'яти днів з моменту направлення копій сторонам та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: В.Л.Романішин