Ухвала суду № 43184175, 19.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 6251/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача Кожана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга» про стягнення коштів в сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року прокурор Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга» про стягнення коштів.

Прокурор просив стягнути з ТОВ «Княгиня Ольга» на користь бюджету м. Львова 1700 грн. фінансових санкцій за порушення Закону України «Про рекламу».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Княгиня Ольга» до Державного бюджету України 1700 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «Княгиня Ольга», яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ТОВ «Княгиня Ольга» не було повідомлено про розгляд справи та не отримувало жодних процесуальних документів, що унеможливило подання заперечень на позовну заяву прокурора.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі встановлено, що 20.08.2012 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ТОВ «Княгиня Ольга» вимогу № 23/Р-7-2284 про усунення порушення ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», з приводу самовільного встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами (за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 27, розміри рекламної конструкції 6,0х3,0) без погодження з органами місцевого самоврядування.

25.09.2012 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради було скеровано на адресу регіонального підрозділу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів - інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області подання № 23/Р-7-2577 та № 23/Р-7-2591 про порушення ТОВ «Княгиня Ольга» Закону України «Про рекламу».

15.10.2012 року головним спеціалістом інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0459 про порушення ТОВ «Княгиня Ольга» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільного розміщення зовнішньої реклами по вул. Княгині Ольги в м. Львів навпроти будинку № 25, 27, без погодження з органами місцевого самоврядування.

15.10.2012 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області направлено відповідачу вимогу про надання інформації про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства, а також пояснення щодо обставин розміщення рекламної конструкції з порушенням вимог закону.

На вказану вимогу ТОВ «Княгиня Ольга» не відреагувало, інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства, всупереч ст. ст. 26, 27 Закону України «Про рекламу» надано не було.

30.10.2012 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення № 0440 про початок розгляду справи про порушення ТОВ «Княгиня Ольга» законодавства про рекламу, про що відповідача було повідомлено запрошенням від 30.10.2012 року № 3653.

13.11.2012 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення № 0366 про накладення на ТОВ «Княгиня Ольга» штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за ненадання інформації щодо вартості розміщеної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. Дане рішення 13.11.2012 року було направлено на адресу ТОВ «Княгиня Ольга».

Штраф у розмірі 1700 грн. відповідачем добровільно не сплачено, рішення про накладення штрафу № 0366 від 13.11.2012 року у встановлений строк не оскаржено.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700 грн. згідно рішення інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0366 від 13.11.2012 року за порушення Закону України «Про рекламу».

Колегія суддів погоджується з таким висновком першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг проводиться відповідно до цього Закону за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власниками та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу державних органів, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Державні органи зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 цього ж Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Княгиня Ольга» не виконало вимогу інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області та не надало інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства.

У зв'язку з ненаданням відповідачем інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області правомірно прийнято рішення № 0366 від 13.11.2012 року про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (100х17 грн.=1700 грн.).

Дане рішення ТОВ «Княгиня Ольга» не оскаржило, штраф у розмірі 1700 грн. не сплатило. За таких обставин, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Посилання апелянта про неповідомлення ТОВ «Княгиня Ольга» судом першої інстанції про розгляд справи, про не надсилання процесуальних документів колегія суддів вважає безпідставними, оскільки справа розглядалася в порядку скороченого провадження, про що відповідача було повідомлено у встановленому порядку, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позовні вимоги прокурора.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції не має, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Княгиня Ольга» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року в справі № 813/1526/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський