Рішення № 43183831, 02.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/238/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 908/6345/14

за позовом: публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862; адреса для листування: вул. Верхній Вал, 24, м. Київ, 04071)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ТРАНЗИТ Д-С" (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Роздольна, буд. 7 кв.2, ідентифікаційний код 35456269)

про стягнення 221 173, 54 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Усатенко А.О., довіреність від 05.06.2014р. № 7318

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ТРАНЗИТ Д-С" про стягнення з відповідача 221 173, 54 грн., з яких: 188 000, 00 грн. - неповернута сума кредиту та 33 173, 54 грн. - прострочені відсотки.

Ухвалою від 30.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/6345/14, присвоєно провадженню номер 24/238/14, справу призначено до розгляду на 10.02.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.02.2015р. розгляд справи відкладений на 02.03.2015р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.03.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 29.08.2013р. між сторонами укладено договір № 1МБ-296, на виконання умов якого позивач надав відповідачу овердрафт (максимальний ліміт заборгованості по овердрафту - 188 000,00 грн.) строком до 28.08.2014р. Свої зобов'язання щодо повернення грошових котів відолвідач не виконав, внаслідок чого заборгованість становить 221 173, 54 грн., з яких: 188 000,00 грн. - неповернута сума кредиту та 33 173,54 грн. - прострочені відсотки. Враховуючи викладене, просить суд на підставі ст.ст. 625, 629,1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року між публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК"(Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ТРАНЗИТ Д-С" (Позичальник) укладено договір № 1МБ-296 про надання овердрафту, за умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти (надалі - Овердрафт) у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого ліміту заборгованості в розмірах та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язався повернути його та сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1. Договору максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлений у розмірі 188 000, 00 грн.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що датою остаточного повернення кредиту є 28 серпня 2014 року.

Згідно п. 3.3. Договору Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Поточний рахунок Позичальника № 2600101481861 (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, Позичальник зобов'язався повернути Овердрафт у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього.

Згідно п 2.2. Договору, річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання Овердрафту), а саме: 20,5% річних - за строк використання від 1 до 3 днів (включно); 24,0% річних - за строк використання від 4 до 7 днів (включно); 25,5% річних - за строк використання від 8 до 15 днів (включно); 26,0% річних - за строк використання від 16 до 30 днів (включно); 26,5% річних - за строк використання від 31 до 45 днів (включно); 27,0% річних - за строк використання від 46 до 60 днів (включно); 27,5% річних - за строк використання від 61 дня.

Відповідно до п. 2.3. Договору за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку наступні комісії, встановлені тарифами Банку: за розгляд заявки про надання кредиту (Овердрафту) - 200, 00 грн., сплачується до видачі кредитних коштів (2.3.1.); за видачу кредиту (Овердрафту) - 2 162 грн. (1,15% від суми ліміту заборгованості) сплачується до видачі кредитних коштів (п. 3.1.2.); за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,035% від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня, яка нараховується щоденно при закритті операційного дня сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робоче дня місяця, за який вона нарахована.

Згідно п. 3.2. Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту до терміну, вказаному в п.2.4. цього Договору або до дати звернення Банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим Договором платежів.

Як встановлено судом, взяті на себе Банком зобов'язання, щодо надання Позичальнику кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку відповідача та меморіальним ордером № 27661190 на суму 188 000, 00 грн.

Всупереч умовам Договору зобов'язання по договору відповідачем не виконувалися, Овердрафт в порядку і в терміни, передбачені Договором не повернуто, проценти за користування Овердрафтом не сплачено.

Як зазначено в позовній заяві, станом на 22.10.2014 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 221 173,54 грн., з яких: 188 000,00 грн. - неповернута сума кредиту та 33 173,54 грн. - прострочена заборгованість по відсотках;

Банк намагався отримати задоволення своїх вимог від Позичальника у досудовому порядку. Зокрема, позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 2014/10/10-2 від 10.10.2014р.) з вимогою виконати зобов'язання за Договором. Проте, вимога Банку Позичальником не була задоволена.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ЛЮКС ТРАНЗИТ Д-С" заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором про надання овердрафту № 1МБ-296 від 29.08.2013р. в розмірі 221 173,54 грн., з яких: 188 000, 00 грн. - неповернута сума кредиту та 33 173, 54 грн. - прострочені відсотки, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини сторін ґрунтуються на договорі про надання овердрафту № 1МБ-296 від 29.08.2013р.

Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картковому рахунку або встановленого ліміту кредитування.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов Договору, Позичальник (відповідач у справі) отримав грошові кошти в загальній сумі 188 000,00 грн.

Позичальник належним чином не виконав зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті процентів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 221 173, 54 грн., з яких: 188 000,00 грн. - неповернута сума кредиту та 33 173,54 грн. - прострочені відсотки (нарахованих за період: вересня 2014р. - листопад 2014р.).

Докази повернення кредитних коштів та сплати передбачених Договором процентів - відсутні. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 188 000,00 грн. (не повернута сума кредиту) та 33 173,54 грн. (сума заборгованості по відсоткам), доведена матеріалами справи.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості за Договором в розмірі 188 000,00 грн. та суми відсотків в розмірі 33 173,54 грн., є обґрунтованими, а тому задовольняються у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі 4 423,47 грн. покладається на відповідача шляхом стягнення цієї суми на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ТРАНЗИТ Д-С" (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Роздольна, буд. 7 кв.2, код ЄДРПОУ 35456269) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862; рахунки в установах банку не відомі) - 188 000 (сто вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. неповернутого кредиту, 33 173 (тридцять три тисячі сто сімдесят три) грн. 54 коп. заборгованості по відсотках та 4 423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 47 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 13.03.2015р.