Ухвала суду № 43181758, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015р. м. Київ К/800/56420/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом в якому просив визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції в частині не повернення коштів, стягнутих у межах виконавчого провадження ВП № 36193856 з рахунків у банках, обслуговуючих ФОП ОСОБА_4; стягнути з Державного бюджету України на його користь кошти в сумі 8178,46 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем здійснювались заходи щодо повернення коштів позивачу, помилково зарахованих до місцевого бюджету. Однак, станом на день розгляду справи, кошти, що були перераховані позивачем згідно платіжних доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013 року в загальній сумі 8178,46 грн. сплачені в межах виконавчого провадження №36193856 позивачу не були йому повернуті, а тому підлягають стягненню.

У поданій касаційній скарзі ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області заявило вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що ухвалені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги третя особа зазначає, що ним подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву від 18.07.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак вказана заява ще не розглянута, а тому повернення позивачу коштів є передчасним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

На підставі виконавчого листа (наказу) від 20.12.2012 року №13/303А, виданого Господарським судом Львівської області, державним виконавцем ВДВС Жовківського РУЮ Бакум Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року ВП № 36193856 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 46864,29 грн. податкового боргу за рахунок активів. Запропоновано боржнику добровільно виконати дану постанову в строк до 01.02.2013 року.

У вказаному виконавчому листі від 20.12.2012 року №13/303А (а.с. 5) зазначено, що строк його пред'явлення до виконання з 14.03.2011р. по 14.03.2014р.

Державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (ОСОБА_4.) та скеровано в установи банків для виконання. Згідно відповідей від 08.05.2013 року на рахунках боржника були наявні кошти в сумі 9028,14 грн., у зв'язку із чим, державним виконавцем 16.05.2013 року були виставлені платіжні вимоги для списання коштів (платіжні доручення №1013, 1012 від 21.05.2013 року).

22.05.2013 року з особового рахунку ОСОБА_4 р/р № 26005060881300 на виконання виконавчого листа від 20.12.2012 року №13/303А було зараховано 8133,46 грн. та 06.06.2013 року 45,00 грн. податку на додану вартість, як стягнення в дохід держави на рахунок № 31110029700286, відкритий в УДКС України у Жовківському районі Львівської області, що підтверджується листом ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області від 04.08.2014 року № 7329/10-0.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі №13/303А було виправлено помилку у виконавчому листі (наказі) від 20.12.2012 року №13/303А, в графі замість «наказ дійсний до пред'явлення з 14.03.2011 року по 14.03.2014 року, зазначено «з 14.03.2011 року по 14.03.2012 року». Ухвала набрала законної сили.

Виконуючим обов'язки начальника ВДВС Жовківського РУЮ Ач М.І. була винесена постанова від 17.07.2014 року про скасування процесуального документа - постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року, виданого державним виконавцем відділу ДВС Жовківського РУЮ Бакум Н.М. з виконання виконавчого листа (наказу) від 20.12.2012 року № 13/303А.

Державним виконавцем Бакум Н.М. відділу ДВС Жовківського РУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2014 року та постанова В5/1272 про зняття арешту з рахунків ФОП ОСОБА_4 у банках, обслуговуючих платника. Вказана постанова не сокаружвалась та є чинною.

Також, в.о. начальника ВДВС Жовківського РУЮ Ач М.І. надіслав лист від 23.07.2014 року В5/2198 начальнику ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області в якому повідомив про те, що під час перевірки виконавчого провадження №36193856 було встановлено, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року була винесена на підставі виконавчого листа від 20.12.2012 року №13/303А, строк пред'явлення якого минув, а тому, керуючись ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Бакум Н.М. було винесено постанову від 17.07.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. У зв'язку із цим, просив повідомити про відповідний рахунок щодо повернення коштів в сумі 8178,46 грн. (8133,46 грн. + 45,00 грн.), які були перераховані згідно платіжних доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013 року.

ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області було надано відповідь листом від 04.08.2014 року №7329/10-0.

Станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, кошти, що були стягнуті з позивача в межах скасованого виконавчого провадження ВП № 36193856, останньому не були повернуті.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (далі - Закон), грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно п. 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого КМ України від 03.09.2013 за № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за N 1650/24182 (далі - Порядок № 787), цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 1 п. 2 постанови КМ України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011 року № 106, установлено органам, що контролюють справляння надходжень бюджету забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Враховуючи вищевикладене та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попердніх інстанцій про те, що на день розгляду справи, кошти, що були перераховані згідно платіжних доручень № 1013, 1012 від 21.05.2013 року в сумі 8178,46 грн. в межах виконавчого провадження № 36193856 позивачу не були повернуті, а тому підлягать стягненню.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає необгрунтованим доводи касаційної скарги третьої особи про те, що ним подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву від 18.07.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак вказана заява ще не розглянута, а тому повернення позивачу коштів є передчасним, оскільки доказів про поновлення виконавчого провадження чи відкриття нового ним не додано.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 813/4664/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський