Ухвала суду № 43181747, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ К/800/31673/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (далі УПФУ) про скасування рішення.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишена без руху.

Оскаржуваною ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що позивач, у встановлений строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, до такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов в порушення норм процесуального права.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду від 10 грудня 2013 року подану позивачем апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про час отримання позивачем ухвали суду, якою його апеляційну скаргу залишено без руху, а відповідно не визначено початок перебігу строку для усунення недоліків.

Не містить таких відомостей і поштове повідомлення, на яке здійснюється посилання у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

За таких обставин оскаржувана ухвала апеляційного суду не ґрунтується на нормах процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало