Ухвала суду № 43181672, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Київ К/9991/59788/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року

у справі № 2а-11480/09/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство «Фундація індустріального розвитку» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30 вересня 2008 року № 0000023500/0 та від 26 листопада 2008 року № 0000023500/1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року у позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у м. Києві провела виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Фундація індустріального розвитку» з питань дотримання вимог податкового законодавства з операцій купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої був складений акт № 50/35-10/23510614 від 17 вересня 2008 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені, зокрема: вимоги підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпунктів 7.6.1, 7.6.3 пункту 7.6 статті 7, пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у за 1 квартал 2006 року на 130500,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що позивач у 1 кварталі 2006 року завищив витрати на 522000,00 грн. від операцій з придбання у Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів у формі ТОВ «Актив плюс» акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» (згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Т739 від 01 лютого 2006 року), а також завищив доходи на 522000,00 грн. від операцій з передачі у власність ЗАТ ІК «Обрій Капітал» акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» (згідно договору обміну цінних паперів № Т777/1;Т1328/1 від 13 березня 2006 року), оскільки розпорядженням Харківського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 24-ХА-С від 07 лютого 2006 року, прийнятим на підставі рішення Комісії від 16 травня 2005 року № 240 «Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією» та акту виявлення акціонерного товариства, якому проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи від 07 лютого 2006 року № 21-ХА-С у відношенні Генерального агентства по туризму у Харківській області ВАТ «Туристичний комплекс «Національ», було скасовано реєстрацію випуску акцій Генерального агентства по туризму у Харківській області ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» та визнано таким, що втратило чинність свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 07 жовтня 1998 року № 967/20/1/98, видане Харківським територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

30 вересня 2008 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000023500/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила ЗАТ «Фундація індустріального розвитку» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 195750,00 грн., з яких: 130500,00 грн. - за основним платежем, 65250,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарга була залишена без задоволення, а податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2008 року № 0000023500/1 на аналогічну суму податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, виходив з того, що оскільки розпорядженням Харківського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 24-ХА-С від 07 лютого 2006 року було скасовано реєстрацію випуску акцій Генерального агентства по туризму у Харківській області ВАТ «Туристичний комплекс «Національ», то на дату укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № Т739 від 01 лютого 2006 року, а також договору обміну цінних паперів № Т777/1;Т1328/1 від 13 березня 2006 року акції ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» не існували як об'єкти цивільних прав.

Однак, погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Державним органом по регулюванню відносин на ринку цінних паперів є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, компетенція якої визначена статтею 38 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями частин 1, 4 статті 22 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) емітент має право на випуск акцій, облігацій підприємств з моменту реєстрації цього випуску у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Порядок реєстрації випуску облігацій підприємств і акцій, а також інформації про їх випуск визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації визначений у розділі ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Протягом 7 робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) (далі - комісія) повинна подати до реєструвального органу документи, визначені в цьому підпункті (підпункт 1.1 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу (підпункт 1.2 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента (підпункт 1.3 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій (підпункт 1.4 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (підпункт 1.5 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій) (підпункт 1.6 пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Саме з цієї дати відбувається анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій і останні втрачають статус цінного паперу.

Відповідно до частини 1 статті 178 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Разом з цим, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, чи була опублікована інформація про зупинення обігу акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій та, як наслідок, чи відповідали акції ВАТ «Туристичний комплекс «Національ» в період проведення позивачем операцій з їх купівлі та обміну критеріям, встановлені чинним законодавством для цінних паперів.

Вказані обставини є предметом доказування та підлягають обов'язковому встановленню судом.

Отже, суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, оскільки останні ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а також щодо розмежування визначених податковим органом сум окремо по обох епізодах, а порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна