Постанова № 43181075, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 921/858/13-г/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року

у справі № 921/858/13-г/5

господарського суду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників

позивача Яцюк С.В.

відповідача Притула О.Б.

третьої особи 1. Притула О.Б.

2. Яцюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року (суддя Андрушків Г.З) у справі №921/858/13-г/5 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення 9 094 110,23 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2197 та договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 07 липня 2010 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року (судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.) рішення господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року у справі №921/858/13-г/5 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "НВФ "Інтергал" на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" 9 094 110,23 грн. з яких: 8538596,96 грн. заборгованості за кредитом та 555513,27 грн. несплачених відсотків, шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору іпотеки від 31 березня 2008 року та доповнень до нього від 07 липня 2010 року, а саме будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ. "Е", загальною площею 4 476 кв. м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 шляхом проведення публічних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення боргу ТОВ "Інтеграл" перед ТОВ "КУА "Ізі Лайф" встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначеної на підставі висновку з незалежної оцінки майна від 11 липня 2013 року на рівні не нижчому за 5 251 866,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись вищезазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року у справі №921/858/13-г/5

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 березня 2008 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (банк) та ТОВ "Інтеграл" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 (Т-1, а.с.15-22), за умовами якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1900000,00 доларів США або в гривні по курсу НБУ (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим договором (кредит або кредитна лінія).

У відповідності до п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 05 березня 2013 року. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01 липня 2011 року ліміт встановлюється в сумі 1 662 500,00 доларів США; з 01 жовтня 2011 року ліміт встановлюється в сумі 1425000,00 доларів США; з 01 січня 2012 року ліміт встановлюється в сумі 1187500,00 доларів США; з 01 квітня 2012 року ліміт встановлюється в сумі 950000,00 доларів США; з 01 липня 2012 року ліміт встановлюється в сумі 712500,00 доларів США; з 01 жовтня 2012 року ліміт встановлюється в сумі 475000,00 доларів США; з 01 січня 2013 року ліміт встановлюється в сумі 237500,00 доларів США.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається на придбання технологічного обладнання, проведення повного циклу ремонтних робіт з реконструкції об'єкта нерухомості та інші виробничі потреби.

У пункті 3.1 кредитного договору зазначено, що кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1 цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20736332681199/980 та № 20736332681199/840, відкритого банком в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту, а також на транзитний рахунок банку для конвертації валюти та перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26006301681199, відкритий в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" для здійснення оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно п. 3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком відсоткової ставки у 15% річних за кредитом, наданим в гривні та 11% річних у доларах США, наданому в доларах США. Проценти нараховуються та сплачуються у тій валюті, в якій надано кредит. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком в останній робочий день поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відсотки за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Сторони погодили, що зобов'язання банку з надання кредиту виникає після оформлення забезпечення, в т.ч.: наступна іпотека будівлі адміністративних та виробничих приміщень загальною площею 4 476,0 м2 і знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 та належать ТОВ "НВФ "Інтеграл" заставною ціною 13860000,00 грн.; застава майнових прав на обладнання, заставною вартістю 1300.0 тис. грн., що буде придбано за кредитні кошти з подальшим переоформленням обладнання в заставу банку та фінансова порука ТОВ "НВФ "Інтеграл" (п. 3.8 кредитного договору).

Розділом 4 кредитного договору передбачено права та обов'язки сторін.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору позичальник, зокрема, зобов'язується у встановлений згідно п. 2.2 цього договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточних рахунків, вказаних у п. 3.2 цього договору (та/або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1 цього договору; своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки (п. 4.2.2 кредитного договору).

Відповідальність сторін кредитного договору передбачена розділом 5 цього договору, зокрема, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною (п. 5.1 кредитного договору).

Згідно п. 6.1 кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33від 12 березня 2008 року набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін.

В пункті 6.6 зазначено, що цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Сторони кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року неодноразово вносили зміни і доповнення до нього шляхом підписання договорів про внесення змін до нього.

Зокрема, 30 вересня 2008 року банк та позичальник підписали договір про внесення змін № 3 до кредитного договору, за умовами якого відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком відсоткової ставки у 22% річних за кредитом, наданим в гривні та 14% річних у валюті кредиту, наданому в доларах США (Т-1,а.с.25).

Зі змісту договору № 6 про внесення змін до кредитного договору від 05 липня 2010 року вбачається, що банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії в сумі 514082,90 доларів США та 4480323,72 грн. (п. 2.1 договору про внесення змін № 6) (Т-1, а.с.27-28).

Пунктом 2.2 договору про внесення змін № 6 від 05.07.2010 року узгоджено графік повернення позичальником невідновлювальної кредитної лінії. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 05 березня 2013 року.

Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року та договори про внесення змін до нього, підписані і скріплені печатками їх сторін.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (Іпотекодержатель), ТОВ "НВФ "Інтеграл" (Іпотекодавець) та майновий поручитель ТОВ "Інтеграл" (Позичальник) згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року укладено договір іпотеки (Т-1, а.с.29-31).

В пункті 1.1. договору іпотеки ( з врахуванням наступних змін та доповнень) (Т-1, а.с.33) зазначено, що за кредитним договором № 03-1/33 від 12 березня 2008 року кредитор надав боржнику кредит в сумі 1900000,00 доларів США під 12% річних в доларах, з можливістю кредитування в гривнях під 20% річних, строком повернення не пізніше 05 березня 2013 року (основний договір).

Згідно п.1.2. договору іпотеки, предметом такої є нерухоме майно, а саме: будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літерою "Е" загальною площею 4 476,0 кв. м. , що знаходиться по вул. Текстильній, 28 в м. Тернополі. Предмет іпотеки оцінено в сумі 13860000,00 грн. (п.1.4. Договору).

В п.5.1. Договору іпотеки зокрема серед іншого встановлено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконанні повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та\або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за управління кредитом) у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та\або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу) передбачені кредитним договором.

Пунктами 7.2. та 7.3. Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення Договору та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках , що прямо передбачені чинним законодавством.

Відповідальність сторін договору іпотеки встановлена в розділі 6 договору.

Суд апеляційної інстанції з наявних у справі копій договору про внесення змін № 6 від 05 липня 2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року (Т-1, а.с.27-28); довідок про рух коштів на особовому рахунку № 20736332681199 (Т-1 а.с.35-44) встановив, що на виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу-1 кредит шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії в сумі 8 538 596,96 грн. та 555 513,27 грн. несплачені відсотки

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 03-1/33 від 12 березня 2008 року щодо остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в строк, визначений п.2.2 договору, тобто до 05 березня 2013 року.

Судом апеляційної інстанції з довідок-розрахунків заборгованості позичальника ТОВ "Інтеграл" перед ПАТ "Промінвестбанк" за кредитним договором № 03-1/33 від 12 березня 2008 року встановлено, що станом на 28 липня 2010 року, у зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем-1 своїх договірних зобов'язань виникла заборгованість по кредиту в розмірі 514082,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4058273,23 грн. та 4480323,73 грн., за несплаченими відсотками - 28337,93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 223705,29грн. та 331807,98 грн. (Т-1, а.с.45-49).

28 липня 2010 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор), який є правонаступником ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 39/82, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступними договорами, укладеними між первісним кредитором та ТОВ "Інтеграл" (боржник): кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року, укладений між первісним кредитором та боржником, разом із договорами про внесення змін до кредитного договору (договір про внесення змін № 1 від 06 травня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 2 від 29 липня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 3 від 30 вересня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 3 від 30 квітня 2009 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 5 від 29 січня 2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 6 від 05 липня 2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року (далі кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року разом з його невід'ємними частинами - вище переліченими договорами про внесення змін іменується "Кредитний договір" у відповідних відмінках) (Т-1, а.с.51-52).

У пункті 1.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що цей договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржником.

У відповідності до п. 1.3 договору відступлення права вимоги за цим договором до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 4480323,73 грн.., отриманих боржником згідно кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником; повернення грошових коштів в розмірі 4058273,23 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 514082,90 дол. США, отриманої боржником згідно кредитного договору; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору, відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 331807,98 грн.; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору, процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в сумі 223705,29 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми нарахованих відсотків в доларах США в розмірі 28337,93 дол. США; сплати неустойки в формі та розмірах, що визначена в кредитному договорі; інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно п. 1.4 договору відступлення права вимоги до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

Новий кредитор приймає на себе право вимоги за кредитним договором на власний ризик (п.1.5 договору).

Пунктом 1.7 договору відступлення права вимоги встановлено, що з моменту зарахування у повному обсязі суми відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений у п. 2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.8 договору відступлення права вимоги у зв'язку з укладенням цього договору первісним кредитором здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором: іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 13 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №2197 з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 07 липня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4090, укладений між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (іпотекодавець),; договір поруки № 04-3 від 12 березня 2008 року, укладений між первісним кредитором та іпотекодавцем. Відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється шляхом укладення окремого договору відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять в повному обсязі всі права за іпотечним договором та договором поруки.

У пункті 2.1 договору відступлення права вимоги зазначено, що новий кредитор зобов'язаний переказати первісному кредитору на рахунок № 2909392101 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 9094110,23 грн. у день підписання цього договору.

Первісний кредитор зобов'язаний передати протягом 3 робочих днів, з моменту надходження на рахунок, зазначений у п. 2.1.1 цього договору суми відшкодування за відступлення права вимоги, оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги за кредитним договором та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: кредитний договір; договори забезпечення; повідомлення про порушення зобов'язання; розрахунок заборгованості за кредитним договором; інші документи, що важливі для реалізації новим кредитором прав за кредитним договором. Факт передачі первісним кредитором новому кредитору документів засвідчується складанням акта прийому-передачі, який підписується повноважними представниками первісного кредитора та нового кредитора (п. 2.2.1 договору).

Згідно п. 2.2.2 договору відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту переходу прав вимоги до нового кредитора повідомити боржника та іпотекодавця про здійснене відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.2.3 первісний кредитор зобов'язаний надати новому кредитору докази відправлення належного повідомлення боржника та іпотекодавця про відступлення права вимоги.

Розділом 3 договору відступлення права вимоги передбачено відповідальність його сторін.

У відповідності до п. 4.1 договору відступлення права вимоги даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріпленням печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до цього договору, не тягне за собою будь-яких змін кредитного договору (п. 5.2 договору відступлення права вимоги).

Пунктом 6.2 договору відступлення права вимоги передбачено, що усі спори, які виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Платіжним дорученням № 585 від 28 липня 2010 року новий кредитор (позивач) перерахував на рахунок первісного кредитора (третьої особи) передбачену пунктом 2.1 договору відступлення права вимоги за кредитним договором ціни відступлення в сумі 9094110,23 грн. (Т-1, а.с.34).

Відповідно до Акту приймання-передачі документів від 28 липня 2010 року первісний кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передав, а новий кредитор ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" прийняв оригінали документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора до ТОВ "Інтеграл" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1\33 від 12 березня 2008 року та договорами забезпечення: кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1\33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 1 від 06 травня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 2 від 29 липня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 3 від 30 вересня 2008 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 3 від 30 квітня 2009 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 5 від 29 січня 2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; договір про внесення змін № 6 від 05 липня 2010 року до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року; іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 13 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі з № 2197 з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 07 липня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4090; свідоцтво на право власності ЯЯЯ № 331228 від 18 грудня 2006 року; розрахунок заборгованості станом на дату укладення договору; виписки з рахунків для обліку кредиту, процентів.

Акт приймання-передачі документів від 28 липня 2010 року підписаний та скріплений печатками його сторін без жодних зауважень чи застережень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі № 921/683/13-г/1, яке набрало законної сили, повністю відмовлено у позові ТОВ "Інтеграл" та ТОВ "НВФ "Інтеграл" до відповідачів: ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28 липня 2010 року. (Т-1, а.с.193-197).

На виконання вимог п. 2.2.2 договору відступлення права вимоги, Банк 30 липня 2010 року надіслав відповідачам (боржнику та поручителю) повідомлення про відступлення права вимоги за № 1350 від 30 липня 2010 року, в якому зазначив, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги за № 39/82 від 28 липня 2010 року новим кредитором згідно кредитного договору від 12 березня 2008 року, іпотечного договору № 2197 та договору поруки №04-3 від 12 березня 2008 року є ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф". Просив в подальшому здійснювати виконання зобов'язань за вищевказаними договорами на користь Товариства, вказав належну адресу та реквізити нового кредитора (Т-1,а.с.54).

07 жовтня 2010 року відповідач-1 звернувся до Банку з запитом про надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні, в якому повідомляв про те, що 31 серпня 2010 року отримав листа від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" з повідомленням про факт укладення договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28 липня 2010 року. Просив, щоб Банк надав йому копію даного договору (Т-1, а.с.244, 245) ).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять копію письмового повідомленням-вимоги за № 373 від 20 липня 2011 року про сплату заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1\33 від 12 березня 2008 року від позивача відповідачам, в якому новий кредитор вимагав протягом 30 днів з дня його отримання сплатити на користь ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" заборгованість за кредитним договором у розмірі 9094110,23 грн. Позивач попередив, що у випадку невиконання даної вимоги буде змушений звернутись до господарського суду з позовом про стягнення всієї суми заборгованості.

В письмовій відповіді на вимогу позивача про сплату заборгованості, відповідач-1 повідомив про відмову щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 01-1/33 від 12 березня 2008 року на користь ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" у зв'язку з відсутністю законних підстав та вказав, що не отримував повідомлень про передачу Банком права вимоги Товариству (Т-1, а.с.247 ).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту звернення відповідачів до позивача, як нового кредитора, з вимогою надати докази переходу прав у спірному зобов'язанні.

Також в матеріалах справи містяться копії адресованого відповідачам повідомлення-вимоги позивача за №49 від 30 січня 2013 року про сплату протягом 30 днів з дня його отримання заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1\33 від 12 березня 2008 року, та копії повідомлень про вручення відповідачам рекомендованих поштових відправлень від 30 січня 2013 року. (Т-1, а.с.56).

Зазначена вимога позивача залишена відповідачами без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" до місцевого господарського суду з даним позовом.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку суми боргу по позичальнику ТОВ "Інтеграл" перед ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" за кредитним договором № 01-1/33 від 12 березня 2008 року станом на 12 червня 2013 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 9094110,23 грн., з яких 4480323,73 грн. та 514082,90 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року складає 4058273,23 грн.) - строкова заборгованість по кредиту, 331807,98 грн. та 28337,93 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року складає 223705,29 грн.) - прострочені відсотки (Т-1, а.с.50).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ст. 514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

В порушення умов укладеного кредитного договору (зі змінами та доповненнями), відповідач свої зобов'язання зі сплати кредиту не виконав, в результаті чого станом на 28 липня 2010 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 514082,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4480323,73 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи довідками-розрахунків заборгованості позичальника ТОВ "Інтеграл" перед ПАТ "Промінвестбанк" за кредитним договором № 03-1/33 від 12 березня 2008 року.

Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не виконане, не може бути перешкодою для звернення стягнення на майно, передане в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором.

Враховуючи факт невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1\33 від 12 березня 2008 року щодо погашення кредиту, то ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" набуло права задовольнити свої майнові вимоги шляхом іпотеки.

Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку", під іпотекою розуміється вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З висновку незалежної оцінки майна від 11 липня 2013 року проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група", судом апеляційної інстанції встановлено, що будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ."Е" , загальною площею 4476 кв. м., яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 становить 5 251 866,00 грн. (Т-1, а.с.57-103).

Відповідач-1 не підтвердив належними та допустимими доказами виконання свого зобов'язання щодо сплати відсотків.

Суд апеляційної інстанції з довідок-розрахунків заборгованості за відсотками позичальника ТОВ "Інтеграл" перед ПАТ "Промінвестбанк" за кредитним договором № 03-1/33 від 12 березня 2008 року встановив, що заборгованість відповідача-1 перед Банком з прострочених відсотків станом на 28 липня 2010 року складає 28337,93 доларів США (Т-1, а.с.47), що в гривневому еквіваленті становить 223705,29 грн. та 331807,98 грн.

В своїй касаційній скарзі третя особа 1 зазначає, що йому не було відомо про укладання конкретних договорів (з номером та датою) про відступлення права вимоги, однак судовим рішенням у справі № 921/683/13-г/1 було відмовлено у позові ТОВ "Інтеграл" та ТОВ "НВФ "Інтеграл" до відповідачів: ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28 липня 2010 року. Дана обставина свідчить про те, що на час винесення оспорюваного судового рішення боржник був ознайомлений зі змістом договору про відступлення права вимоги та іншими доказами переходу прав за кредитним договором до позивача у даній справі.

Крім того, за змістом положень ст.516. 517 ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

У своїй касаційній скарзі третя особа 1 зазначає про відсутність у позивача дозволу на здійснення валютних операцій, у зв'язку з чим ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" нібито не могло і не може приймати належного виконання боржником зобов'язання згідно кредитного договору, який передбачає погашення платежів у валюті.

Однак, зі змісту п.2.1 укладеного між банком та відповідачем-1 кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/33 від 12 березня 2008 року вбачається, що банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1900000,00 доларів США або в гривні по курсу НБУ (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим договором (кредит або кредитна лінія). Згідно договору № 6 від 05 липня 2010 року про внесення змін за до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12 березня 2008 року банк надав позичальнику кредит в сумі 514082,90 доларів США та 4480323,72 грн., а погоджений сторонами кредитного договору графік повернення невідновлювальної кредитної лінії передбачав як повернення коштів в доларах США, так і в гривнях.

Окрім того, слід зазначити, що кредитний договір не містить пунктів, які б забороняли проводити розрахунки в національній валюті України, а договір відступлення права вимоги містить гривневий еквівалент розрахунку заборгованості в доларах США станом на 28 липня 2010 року.

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року зі справи № 921/858/13-г/5 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков