Ухвала суду № 43180361, 18.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/662/2015 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.

Категорія:27 Доповідач: Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка С.В.При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року та на дві ухвали цього ж суду від 12 січня 2015 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог Банк зазначав, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., Банком було встановлено ОСОБА_7 загальний ліміт кредитування за наданими в рамках даної Угоди кредитами у розмірі 562 500,00 доларів США. Сторони домовились, що строки користування кредитними коштами, розмір кожного кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування встановлюються сторонами за їх взаємною згодою окремо в кожному кредитному договорі укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами. В рамках вказаної Генеральної кредитної угоди було укладено чотири кредитних договори.

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 158 800,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на рефінансування заборгованості в ХФ ТОВ КБ «Західінкомбанк».

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 138 200,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 113 300,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 152 200,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 13.25 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

В подальшому Банком двічі проводилася реструктуризація вищезазначених кредитних договорів шляхом підписання додаткових угод до кредитних договорів, які передбачали встановлення тимчасових кредитних канікул по сплаті кредитних коштів, зміни строку та графіку погашення кредиту.

Відповідно до умов укладених Кредитних договорів з додатковими угодами до них ОСОБА_7 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 своїх зобов'язань за укладеними кредитними договорами станом на 25 липня 2012 року виникла заборгованість у відповідних розмірах.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках, із додатковими угодами до них, між Банком та ОСОБА_8 06 червня 2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передала в іпотеку Банку належне їй нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А» - черепашниковий, житловою площею 61,0 кв.м., загальною площею 481,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 154,0 кв.м., заставною вартістю 3 501 007,00 грн.; двокімнатну квартиру житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 380 508,00 грн.; однокімнатну квартиру житловою площею 11,4 кв.м., загальною площею 33,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 176 582,00 грн. Загальна заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 4 058 097,00 грн.

Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_7 умов за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них були укладені наступні договори:

- договір поруки від 02 серпня 2007 року, із додатковими угодами до нього: № 1 від 17.09.2007 р., № 2 від 25.02.2008 р. та № 3 від 29.04.2011 р. згідно якого ОСОБА_8 виступила поручителем ОСОБА_7 і взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком за його зобов'язаннями, що виникають з вищезазначених кредитних договорів, у повному обсязі цих зобов'язань;

- договір поруки від 30 квітня 2009 року, згідно умов ОСОБА_9 виступив поручителем ОСОБА_7 і взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за його зобов'язаннями, що виникають з умов вищезазначених кредитних договорів, у повному обсязі цих зобов'язань..

Оскільки ОСОБА_7 належним чином не виконувалися зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитними договорами строк, Банк, з урахуванням збільшення та уточнення позовних вимог, остаточно просив суд:

- стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достроково та солідарно на його користь заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 p., № 2 від 29.04.2011 p., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 p., №2 від 25.02.2008 p., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 138 210,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті- 1 104 716,23 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 116 595,00 доларів США, що еквівалентно 931 943,84 грн.; заборгованості по процентах в сумі 17 293,64 доларів США, що еквівалентно 138 228,06 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 777,66 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 22 201,81 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1544,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 12342,52 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достроково та солідарно на його користь заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 p., № 2 від 29.04.2011 p., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 p., №2 від 25.02.2008 p., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 124 031,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 991 383,07 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 102 620,00 доларів США, що еквівалентно 820 241,66 грн.; заборгованості по процентах в сумі 17 052,46 доларів США, що еквівалентно 136 300,31 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2660,38 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 21 264,42 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1 698,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 13 576,68 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достроково та солідарно на його користь заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 p., № 2 від 29.04.2011 p., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 p., №2 від 25.02.2008 p., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 102 915,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті -822 606,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 85 035,00 доларів США, що еквівалентно 679 684,76 грн.; заборгованості по процентах в сумі 14 222,51 доларів США, що еквівалентно 113 680,52 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 220,03 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 744,70 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1438,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 11 496,67 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достроково та солідарно на його користь заборгованість по Кредитному договору до №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 p., № 2 від 29.04.2011 р„ що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 p., №2 від 25.02.2008 p., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 138 539,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті -1 107 350,16 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 114 245,00 доларів США, що еквівалентно 913 160,29 грн.; заборгованості по процентах в сумі 20 101,03 доларів США, що еквівалентно 160 667,53 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 145,40 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 148,15 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 048,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 16 374,19 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 року в сумі 138 210,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 104 716,23 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 року в сумі 124 031,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 991 383,07 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 року в сумі 102 915,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 822 606,65 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 року в сумі 138 539,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 107 350,16 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 06.08.2007 р. за реєстр. № 5507, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із додатковими угодами до нього: № 1 від 17.09.2007 р. за реєстр. № 6795, № 2 від 28.02.2008 р. за реєстр. № 1219, а саме: житловий будинок літ. «А» - черепашниковий, житловою площею 61,0 кв.м., загальною площею 481,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 154,0 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:22:002:0046, що належить ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Суворовською районною радою м. Херсон від 12.01.2007 р. на підставі рішення від 12.01.2007 р. за № З, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за № 25481, реєстраційний № 17770448; двокімнатну квартиру житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 380 508 грн., що належить ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.10.2007 за реєстр. № 1139 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 77003, реєстраційний № 20558600; однокімнатну квартиру житловою площею 11,4 кв.м., загальною площею 33,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 176 582 грн., що належить ОСОБА_12 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 22.01.2008 р. за реєстр. № 156 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 23874, реєстраційний № 8785780, шляхом проведення прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Двома ухвалами Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2015 року клопотання представника Банку про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, а також експертизи, на вирішення якої поставити інше запитання, у зазначеній цивільній справі залишено без задоволення (т.4, а.с.10,13).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги Банку задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з ОСОБА_7 достроково на користь Банку заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 138 210,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 104 716,23 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 116 595,00 доларів США, що еквівалентно 931 943,84 грн.; заборгованості по процентах в сумі 17 293,64 доларів США, що еквівалентно 138 228,06 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 777,66 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 22 201,81 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1544,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 12342,52 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 достроково на користь Банку заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 124 031,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 991 383,07 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 102 620,00 доларів США, що еквівалентно 820 241,66 грн.; заборгованості по процентах в сумі 17 052,46 доларів США, що еквівалентно 136 300,31 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 660,38 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 21 264,42 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1 698,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 13 576,68 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 достроково на Банку заборгованість по Кредитному договору №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 102 915,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 822 606,65 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 85 035,00,00 доларів США, що еквівалентно 679 684,76 грн.; заборгованості по процентах в сумі 14 222,51 доларів США, що еквівалентно 113 680,52 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 220,03 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 744,70 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1438,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 11 496,67 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7 достроково на Банку заборгованість по Кредитному договору до №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р., що укладений в рамках Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., яка утворилась станом на 20.01.2014 року в сумі 138 539,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 107 350,16 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 114 245,00 доларів США, що еквівалентно 913 160,29 грн.; заборгованості по процентах в сумі 20 101,03 доларів США, що еквівалентно 160 667,53 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 145,40 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 148,15 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 048,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 16 374,19 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 року в сумі 138 210,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 104 716,23 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 року в сумі 124 031,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 991 383,07 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 року в сумі 102 915,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 822 606,65 грн.; за Кредитним договором №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 року в сумі 138 539,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 1 107 350,16 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 06.08.2007 р. за реєстр. № 5507, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із додатковими угодами до нього: № 1 від 17.09.2007 р. за реєстр. № 6795, № 2 від 28.02.2008 р. за реєстр. № 1219, а саме:

- житловий будинок літ. «А» - черепашниковий, житловою площею 61,0 кв.м., загальною площею 481,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 154,0 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:22:002:0046, що належить ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Суворовською районною радою м. Херсон від 12.01.2007 р. на підставі рішення від 12.01.2007 р. за № 3, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за № 25481, реєстраційний № 17770448;

- двокімнатну квартиру житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 380 508 грн., що належить ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.10.2007 за реєстр. № 1139 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 77003, реєстраційний № 20558600;

- однокімнатну квартиру житловою площею 11,4 кв.м., загальною площею 33,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 176 582 грн., що належить ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 22.01.2008 р. за реєстр. № 156 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 23874, реєстраційний № 8785780, шляхом проведення прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності.

- стягнути пропорційно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Банку в рахунок відшкодування судового збору з кожного по 1609,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду від 13 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог Банку щодо стягнення кредитної заборгованості з фінансового поручителя ОСОБА_9, а також посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права при постановленні двох ухвал суду від 12 січня 2015 року, просить зазначені судові рішення скасувати та призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконаний підпис в договорі поруки від 30 квітня 2009 року від імені поручителя - ОСОБА_9, чи іншою особою; чи виконано підпис від імені поручителя - ОСОБА_9 в договорі поруки від 30 квітня 2009 року - ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вважаючи рішення суду в частині задоволення позовних вимог Банку незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Банку у повному обсязі.

В письмових запереченнях Банк, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_6, просить скаргу відхилити, а рішення суду від 13 січня 2015 року в частині звернення стягнення на іпотечне майно залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Банку, перевіривши законність та обгрунтованість судових рішень, що оскаржуються, в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Банку та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині дострокового стягнення з ОСОБА_7 кредитної заборгованості, та звернення стягнення на іпотечне майно, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.554 ЦК України та ст.33 Закону України «Про іпотеку», виходив з того, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 основних зобов'язань за умовами укладених кредитних договорів Банк має право одночасно вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань в повному обсязі, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю, відмінному від боржника, а заявлена Банком вимога про стягнення кредитної заборгованості з фінансового поручителя - ОСОБА_9 є необґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї: № 1 від 17.09.2007 р., №2 від 25.02.2008 р., Банком було встановлено ОСОБА_7 загальний ліміт кредитування за наданими в рамках даної Угоди кредитами у загальному розмірі 562 500,00 доларів США. Сторони домовились, що строки користування кредитними коштами, розмір кожного кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування встановлюються сторонами за їх взаємною згодою окремо в кожному кредитному договорі укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами (т.1, а.с.14-17).

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 158 800,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на рефінансування заборгованості в ХФ ТОВ КБ «Західінкомбанк» (т.1, а.с.18-33).

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 138 200,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі (т.1, а.с.34-49).

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 113 300,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 12.5 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі (т.1, а.с.50-68).

Відповідно до кредитного договору №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 р. із додатковими угодами до нього: № 1 від 30.04.2009 р., № 2 від 29.04.2011 р. ОСОБА_7 надано кредит у сумі 152 200,00 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 13.25 % річних відповідно до графіку погашення заборгованості, за користування кредитними коштами на споживчі цілі (т.1,а.с.68-81).

Як вбачається Банк двічі проводив реструктуризацію вищезазначених кредитних договорів, шляхом підписання додаткових угод до кредитного договору, які передбачали встановлення тимчасових кредитних канікул по сплаті кредитних коштів, зміни строку та графіку погашення кредиту

Надання кредитних коштів за кредитними договорами проводилося Банком на підставі письмової заяви Позичальника, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок ОСОБА_7 (т.1, а.с.119-164,183-195).

Відповідно до умов укладених кредитних договорів з додатковими угодами до них, ОСОБА_7 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту, сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами щомісячно у розмірі, встановленому договорами, а у випадку порушення графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, ОСОБА_7 повинен сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочки, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Банком вчинено всі дії, згідно із законом та умовами кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин (т.1, а.с.196-204).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них між Банком та ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_7) був укладений Договір іпотеки від 06.08.2007 р. за реєстр. № 5507 нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із додатковими угодами до нього: № 1 від 17.09.2007 р. за реєстр. № 6795 та № 2 від 28.02.2008 р. за реєстр. № 1219 відповідно до якого ОСОБА_8 передала в іпотеку Банку належне їй нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок літ. «А» - черепашниковий, житловою площею 61,0 кв.м., загальною площею 481,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці 154,0 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:22:002:0046, що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Суворовською районною радою м. Херсон від 12.01.2007 р. на підставі рішення від 12.01.2007 р. за № 3, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за № 25481, реєстраційний № 17770448. Заставна вартість житлового будинку 3 501 007,00 грн. Земельна ділянка під житловим будинком належить Херсонській міській раді. ОСОБА_8 користувалась земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 року, зареєстрованому в Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру, про що в книзі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 10.05.2006 р.№ 040671300135;

- двокімнатну квартиру житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 380 508,00 грн., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.10.2007 за реєстр. № 1139 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 77003, реєстраційний № 20558600;

- однокімнатну квартиру житловою площею 11,4 кв.м., загальною площею 33,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 176 582 грн., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 22.01.2008 р. за реєстр. № 156 зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 23874, реєстраційний № 8785780.

Загальна заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 4 058 097,00 грн.. Відомості про іпотеку банку внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідно (т.1, а.с.95-109).

Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_7 умов за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них був укладений договір поруки від 02.08.2007 р., із додатковими угодами до нього: № 1 від 17.09.2007 р., № 2 від 25.02.2008 р. та № 3 від 29.04.2011 р. згідно якого ОСОБА_8 виступила поручителем ОСОБА_7 і взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком за зобов'язаннями ОСОБА_7, що виникають з вищезазначених кредитних договорів, у повному обсязі цих зобов'язань (т.1, а.с.110-114).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_7 умов за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них між Банком та ОСОБА_9 був укладений договір поруки від 30.04.2009 р., згідно якого ОСОБА_9 виступив поручителем ОСОБА_7 і взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за зобов'язаннями ОСОБА_7, що виникають з умов вищезазначених кредитних договорів, у повному обсязі цих зобов'язань (т.1, а.с.115-116).

Відповідно до змісту вищезазначених договорів відповідачі були ознайомлені і згодні з їх умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитних договорів, та договорів, укладених в забезпечення виконання основного зобов'язання..

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за Генеральною кредитною угодою №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них,виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 20 січня 2014 року складає:

- за договором №010/04-02/1631-1 від 02.08.2007 р. - 138 210,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті -1 104 716,23 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 116 595,00 доларів США, що еквівалентно 931 943,84 грн., заборгованості по процентах в сумі 17 293,64 доларів США, що еквівалентно 138 228,06 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 777,66 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 22 201,81 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1544,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 12342,52 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- за договором №010/04-02/1631-2 від 02.08.2007 р. - 124 031,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 991 383,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 102 620,00 доларів США, що еквівалентно 820 241,66 грн., заборгованості по процентах в сумі 17 052,46 доларів США, що еквівалентно 136 300,31 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2660,38 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 21 264,42 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1 698,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 13 576,68 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- за договором №010/04-02/1631-3 від 17.09.2007 р. - 102 915,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті -822 606,65 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 85 035,00 доларів США, що еквівалентно 679 684,76 грн., заборгованості по процентах в сумі 14 222,51 доларів США, що еквівалентно 113 680,52 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 220,03 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 744,70 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 1438,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 11 496,67 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.;

- за договором за №010/04-02/1631-4 від 25.02.2008 р. -138 539,99 доларів США, що в гривневому еквіваленті -1 107 350,16 грн., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 114 245,00 доларів. США, що еквівалентно 913 160,29 грн., заборгованості по процентах в сумі 20 101,03 доларів США, що еквівалентно 160 667,53 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 2 145,40 доларів США., що в гривневому еквіваленті - 17 148,15 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 048,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 16 374,19 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 20.01.2014 р. 1 долар США дорівнює 7,993 грн.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданим Банком відповідним розрахунком і відповідачами по справі, у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, не спростований (т.2, а.с.206-207,214-216,224-226,231-234).

Згідно висновку проведеної у справі судової почеркознавчої експертизи № 131 від 08.12.2014 року підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Поручитель» у договорі поруки від 30.04.2009 року між Банком та ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою (т.3, а.с.203-210).

При вказаних обставинах суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що Банк, як кредитодавець, відповідно до ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_7, як позичальника, що прострочив повернення чергової частини позики, дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів, а також пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, і обґрунтовано стягнув з ОСОБА_7 з підстав, передбачених умовами укладеної Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них,належні позивачеві грошові кошти, а також в рахунок погашення всієї суми заборгованості звернув стягнення на іпотечне майно, що не заборонено чинним законодавством. Також колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що вимоги Банку щодо дострокового та солідарного стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, як з фінансового поручителя, є необґрунтованими, оскільки висновком проведеної під час розгляду справи експертизи встановлено невідповідність підпису ОСОБА_9 в графі «Поручитель» договору поруки від 30 квітня 2009 року його дійсному підпису. Тобто підстав для виникнення у ОСОБА_9 зобов'язань відповідати перед Банком за зобов'язаннями ОСОБА_7 не існує.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги Банку стосовно того, що висновок експерта № 131 від 08.12.2014 року проведений з грубим порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, та не може бути допустимим доказом у справі, і суд першої інстанції неправомірно відмовив Банку своїми ухвалами від 12 січня 2015 року у призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи у справі, а також додаткової експертизи, колегія суддів до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно роз'яснень, наданих в п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Наданий суду висновок судово-почеркознавчої експертизи №131 від 08.12.2014 року є повним, обґрунтованим, експертом досліджено всі подані йому об'єкти, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_9, висновок є чітким і конкретним, і відповідає на поставлене в експертизі питання.

Не знайшли свого підтвердження і посилання представника позивача про те, що висновок експерта є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, викликає сумнів в його правильності.

З цих підстав було відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача про призначення додаткової та повторної експертизи судом першої інстанцій, про що винесено відповідні ухвали від 12 січня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо невірного нарахування Банком суми заборгованості висновки суду по суті спору не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та доказах, підлягають відхиленню. Розрахунок заборгованості позичальника перед Банком відповідає умовам договору і відповідачами належними та допустимими доказами не спростований.

Посилання ОСОБА_6 на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не було взято до уваги, що договором іпотеки, на підставі якого Банк просить звернути стягнення на майно, не визначено розміру виконання основного зобов'язання, не зазначені критерії, що дозволяють встановити розмір вимоги з виконання цього зобов'язання на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання, що унеможливлює задоволення вимог Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.1.1. Договору іпотеки від 06 серпня 2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_14, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631 від 02 серпня 2007 року та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках, укладеної між іпотекодержателем та Боржником, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому (т.1, а.с.95).

Оскільки нарахування пені за порушення строків повернення кредиту та пені за порушення строків сплати відсотків Банком здійснено у відповідності до умов укладеної Генеральної кредитної угоди №010/04-02/1631від 02.08.2007 р. із додатковими угодами до неї та всіх кредитних договорів, укладених в її рамках із додатковими угодами до них, а також в межах їх дії, посилання ОСОБА_6 на застосування до вимог Банку про стягнення нарахованої пені строку позовної давності, встановленого ст.258 ЦК України, є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 13 січня 2015 року, а також дві ухвали суду від 12 січня 2015 року, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі наданих доказів, і підстави для скасування судових рішень або їх зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року та дві ухвали цього ж суду від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді