Ухвала суду № 43178738, 16.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3925/15

Справа № 522/585/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діамант банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування № 14-01-20-000038 від 21.01.2014 року у розмірі 88006,17 грн..

В судове засідання зявилася представник позивача ПАТ «Діамант банк» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 13.01.15), яка заявила суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль BMW 318D, 2013 року виписку, номер кузова : WBA3D11090J850965, реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому представник позивача зазначила, що у звязку з отримання відповіді з УДАІ про наявність за відповідачем двох автомобілів, відпала необхідність для розгляду їх заяви від 03.03.2015р. про інший спосіб забезпечення позову.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Суд, вислухавши представника позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення солідарно заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування № 14-01-20-000038 від 21.01.2014 року у розмірі 88006,17 грн.

До суду 11.03.2015р. надійшла відповідь з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області , з якої вбачається на ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби :

-автомобіль BMW 318D, 2013 року виписку, номер кузова : WBA3D11090J850965, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-MERSEDES-BENS E 300, д/н НОМЕР_2, 2010р. вип.., кузов №WDD2120541A287525.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Твердження представника позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений комбайн може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі його ухвалення на його користь, вважаються судом обґрунтованими.

Враховуючи предмет позову суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які представник позивача просить вжити.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 15, 57, 60, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діамант банк» - задовольнити .

Забезпечити позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діамант банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки BMW 318D, 2013 року виписку, номер кузова : WBA3D11090J850965, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) та Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20).

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана лише в частині щодо забезпечення позову протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5