Ухвала суду № 43177990, 17.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/363/15-ц 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015

Провадження № 22-ц/784/664/15 Головуючий першої інстанції: Літвіненко Т.Я.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Орельській Н.М.

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року, яка постановлена за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2015 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 р. у відкритті провадження по справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати як помилкову та направити справу до суду для розгляду в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядаються лише скарги на рішенням, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до правил ЦПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує дії державного виконавця з виконання наказів господарського суду.

В силу ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, подана ОСОБА_3 скарга не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому суддя правомірно відмовив у відкритті провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків судді.

Так, апеляційна скарга містить лише посилання на те, що заявник не є суб'єктом підприємницької діяльності, що не має значення для визначення підвідомчості розгляду даної скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала надирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: