Вирок № 43171071, 06.03.2015, Старобільський районний суд Луганської області

06.03.2015

ЄУН 431/506/15-к

Провадження 1-кп/431/63

2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. м. Старобільськ

Старобільський райсуд Луганської області у складі:

головуючого: судді Форощука О.В.,

за участю секретаря: Мозуль І.О.,

прокурора: Жадана О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, розлучений, судимий 04.12.2012 року за ч. 1 ст. 309, 75 КК України Старобільським районним судом Луганської області, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 22.03.2013 року направлений для відбування вищезазначеного покарання, 08.04.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину за таких обставин: 06 січня 2015 року, близько 21 години, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись в приміщені за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кутову шліфувальну машинку, «Иж МШУ 2350», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-9\7 від 30.01.2015 року може складати 396 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_1, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на суму 596 гривень.

.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

05 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_2 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: кутову шліфувальну машинку «Иж МШУ 2350», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавську експертизу.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 05 лютого 2015 року про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ: кутову шліфувальну машинку «Иж МШУ 2350» яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ід номер НОМЕР_1 в дохід держави, за проведення товарознавської експертизи від 30.01.2015р № 17-9\7 в кримінальному провадженні № 12015130580000069 - 430,43грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.В. Форощук