Вирок № 43171024, 06.03.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/351/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Антоненко М. Г.

з участю прокурора Турбар А. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_1, який згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 06 лютого 2015 року близько 17 год. 30 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_2 до неогородженого заднього двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викорчував в землі стовпчики з чорного металу в кількості трьох штук, які виготовлені кустарним способом. Після чого викрав вищевказані стовпчики, погрузивши їх до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-2109», д.н. НОМЕР_2. Вартість стовпчиків із чорного металу в кількості трьох штук згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №551 від 12 лютого 2015 року, становить 148 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 збитків на суму 148 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив крадіжку та кваліфікуєйого дії за ч.1 ст.185 КК України.

27 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення товарознавчої експертизи №551 від 12 лютого 2015 року в розмірі 195 гривень 60 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Степаненко Г. І.