Ухвала суду № 43170441, 12.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/3149/14-ц

Провадження № 22-ц/779/465/2015

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської районної ради про визнання протиправним рішення про розірвання контракту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 15 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Долинської районної ради від 27.11.2014 року про розірвання контракту з керівником - головним лікарем Вигодської міської лікарні.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до контракту від 20.06.2013 року його призначено на посаду керівника (головного лікаря) Вигодської міської лікарні терміном на п»ять років, вважає, що жодних підстав, передбачених законодавством України чи контрактом для його дострокового розірвання не було.

При прийнятті Долинською районною радою рішення допущено процедурні порушення, оскільки питання розірвання контракту внесено в порядок денний в день проведення сесії, а не за 20 днів до його розгляду, а також у його відсутності.

Позивач, посилаючись на те, що дане рішення порушує його права та загрожує втратою роботи, просив задовольнити його позов.

Рішенням Долинського районного суду від 15 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Представник апелянта вказав, що 20.03.2013 року відповідно до положень ст.21 КЗпП України між сторонами укладено контракт, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду керівника (головного лікаря) Вигодської міської лікарні.

Даним контрактом встановлено строк його дії, права, обов'язки, відповідальність сторін, а також підстави його дострокового розірвання. Зокрема, встановлено, що керівник лікарні може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи районної ради до закінчення терміну його дії.

Також пунктами 5.3.1-5.3.4 контракту встановлено підстави звільнення головного лікаря, які пов'язані із невиконанням ним посадових обов'язків, порушення законодавства, що призвело до збитків, невиконання зобов'язань перед бюджетом та ін.

Однак, з часу укладення контракту жодних претензій до роботи ОСОБА_2 на посаді головного лікаря не поступало.

Крім того, до Долинської районної ради не надходило подання Долинської ЦРЛ за погодженням з Долинською РДА та управлінням охорони здоров'я ОДА (як це передбачено Статутом Вигодської міської лікарні) про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

Представник апелянта також вказує на те, що оскаржуване рішення Долинської районної ради прийнято з порушенням регламенту роботи сесії, оскільки питання про розірвання контракту не було внесено у порядок денний сесії від 27.11.2014 року. Крім того, на дане засідання не було запрошено ОСОБА_2 для з'ясування підстав розірвання контракту.

Судом безпідставно не взято до уваги вимог п.8 ст.40 КЗпП України, згідно якого не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого органу у період тимчасової непрацездатності.

Як вбачається із листка непрацездатності від 08.12.2014 року, у період з 21.11.2014 по 08.12.2014 ОСОБА_2 знаходився на лікуванні.

Представник апелянта вважає необґрунтованим висновок суду щодо передчасності позовних вимог ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов. задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник відповідача - Долинської районної ради - Білінська О.Я. заперечила доводи апелянта, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до контракту від 20.06.2013 року укладеного між Долинською районною радою в особі голови районної ради Луцького Володимира Ярославовича та громадянином ОСОБА_2, останній призначений на посаду керівника (головного лікаря) Вигодськї міської лікарні терміном на п»ять років з 20.06.2013 року до 20 червня 2018 року (а.с.52-56).

На сесії Долинської районної ради Івано-Франківської області від 27.11.2014 року у відповідності до ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення про розірвання контракту з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні ОСОБА_2 (а.с57).

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовом до Долинської районної ради про визнання протиправним рішення ради про розірвання контракту та його скасування, посилаючись на те, що даним рішенням порушуються його трудові права.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_2 з посади не звільнений та продовжує працювати на посаді головного лікаря Вигодської міської лікарні.

Встановлено також, що у відповідності до положень Статуту Вигодської міської лікарні - Долинська центральна районна лікарня за погодженням з Долинською РДА та управлінням охорони здоров'я ОДА не зверталася з поданням про звільнення ОСОБА_2 з посади головного лікаря.

У відповідності до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зважаючи на те, що станом на час розгляду справи ОСОБА_2 продовжує працювати на посаді головного лікаря Вигодської міської лікарні, то посилання представника апелянта про порушення трудових прав ОСОБА_2 при звільненні є необґрунтованими.

Доводи апелянта щодо порушення процедури розгляду Долинською районною радою питання про розірвання контракту з головним лікарем Вигодської міської лікарні, а саме відсутність зазначеного питання в порядку денному сесії, його розгляд у відсутності ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про порушення трудових прав позивача та їх відновлення в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 15 січня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.