Рішення № 43168681, 19.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

ун. № 759/7678/14-ц

пр. № 2/759/201/15

19 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року, основний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину будинку та спадкове майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 189/1600 частин будинку по АДРЕСА_1, що у ідеальному виразі складає 15,58 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 189/1600 частин будинку по АДРЕСА_1, що у ідеальному виразі складає 15,58 кв. м.

В задоволенні іншої частини основного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 189/800 частин будинку по АДРЕСА_1, що у ідеальному виразі складає 31,16 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 189/1600 частин будинку по АДРЕСА_1 що у ідеальному виразі складає 15,58 кв.м.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту прийняття спадщини та визначення ідеальної частки - відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 21/1600 частин будинку по АДРЕСА_1 , що у ідеальному виразі складає 1,73 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції, для її до оформлення, а саме: вирішення питання розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею у документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи ті обставини, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з динаміки пред'явлення основного, зустрічних позовів та позову третьої особи із самостійними вимогами, та сплати сторонами судових витрат, суд дійшов до висновку, що на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 1 136 грн. 88 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 3 715 грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи, 839 грн. 04 коп. - державного мита, 201 грн. 40 коп. - судового збору та 150 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на двох, 394 грн. 00 коп. - державного мита, 966 грн. 00 коп. - судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь ОСОБА_4 - 214 грн. 60 коп. - судового збору.

Що стосується ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то судові витрати не відшкодовуються, оскільки позов ОСОБА_7 залишено без розгляду за її заявою, а ОСОБА_5 - відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.208-210, 220, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_6, по 209 (двісті дев'ять) грн. 48 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10, по 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 12 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, по 107 (сто сім) грн. 10 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1, по 107 (сто сім) грн. 10 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4, по 107 (сто сім) грн. 08 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.