Рішення № 43168166, 17.03.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21497/14-ц

Провадження №: 2/752/1354/15

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради. Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не у повному обсязі сплачують квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на кінець листопада 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 4 347, 22 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, втрати від інфляції у розмірі 1 179, 49 грн., 3 % річних у розмірі 510, 95 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, судова повістка направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення її терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 Зазначена квартира приватизована, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7).

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради.

Жодних повідомлень про непроживання у квартирі НОМЕР_1 та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач у справі стверджує, що відповідач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 не виконує своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг.

За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахується заборгованість за надані КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради послуги в розмірі 4 347, 22 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер -відсутній), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер -відсутній), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер -відсутній), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер -відсутній) на користь комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради (р/р 26006119164000 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, код 33440974) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 347, 22 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 179, 49 грн., 3 % річних у розмірі 510, 95 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., що разом складає суму, яка підлягає до стягнення - 6 281 (шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.