Ухвала суду № 43166354, 19.03.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/2108/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій зазначають, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 27.05.2010 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4122, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на перелік майна - обладнання в кількості 47 одиниць, яке знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 74, що належить на праві власності Приватному підприємству «ОСОБА_2 Центр» та перебуває в заставі.

Виконавчий напис було вчинено для забезпечення виконання зобовязань заставодавця перед Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Східно Європейський банк» за кредитним договором від 19.05.2008 року № 2008-453 відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику мультилімітну відкличну невідновлювальну кредитну лінію в сумі 2000000,00 грн.

17.06.2010 року Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 19827968 з примусового виконання ПП «ОСОБА_2 Центр» виконавчого напису.

19.12.2013 року між Національним банком України та ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1110, відповідно до п. 1.1. якого Національний банк України набув право вимоги, став кредитором та замінив ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк» у зобовязаннях за кредитним договором від 19.05.2008 року № 2008-45 у тому числі за договорами, які забезпечують його виконання .

Просили здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 19827968 з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно Європейський банк» (бульвар Дружби Народів, 17/5, м. Київ) в особі Кременчуцької філії (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, м. Кременчук) її правонаступником Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, код 00032106).

Юрисдикція Автозаводського районного суду не поширюється на спори, що виникли між юридичними особами, а отже які за своїм субєктним складом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства в господарському суді.

Зазначене підтверджується п.6-1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в якому зазначається, що хоча ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Така правова позиція міститься й в Ухвалі Верховного Суду України від 18 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: