Ухвала суду № 43164651, 19.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2015 р. Справа № 920/1759/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1706С/3) КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2015 року. по справі №920/1759/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми,

до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 7400409,43 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.02.2015р. у справі №920/1759/14 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., суддів Котельницької В.Л., Левченко П.І.) у задоволенні заяви Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради № 22/1236 від 10.02.2015р. про розстрочення оплати заборгованості – відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, код ЄДРПОУ 03352455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) 320995,49 грн. – 3% річних, 1 488225,78 грн. інфляційних нарахувань та 73080,00 грн. судового збору.

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2015р. у справі №920/1759/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру передбачено ставку судового збору – 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено ставку судового збору – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи зазначені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору у даній справі за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 36540 грн.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують таку сплату.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.