Ухвала суду № 43164622, 18.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2015 р. Справа № 920/2101/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1712 С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20 листопада 2014 року по справі № 920/2101/13

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Суми

про стягнення 94 040 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 серпня 2014 року по справі № 920/2101/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року, позовні вимоги були задоволені повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 88135,97 грн. заборгованості по орендній платі, пені у розмірі 5904,89 грн. та судовий збір в сумі 1880,82 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

22 жовтня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу від 02 вересня 2014 року по справі № 920/2101/13 таким, що не підлягає виконанню, оскільки вищезазначений наказ був виданий судом до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20 листопада 2014 року відмовлено Українському державному підприємству поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” в задоволенні заяви про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 20 листопада 2014 року по справі № 920/2101/13 скасувати, визнати наказ таким, що не підлягає задоволенню, зупинити стягнення за спірним наказом та витребувати наказ від 02 вересня 2014 року з ВДВС Сумського міського управління юстиції до розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у даній справі повинно сплатити судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання відповідача про розстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що УДППЗ «Укрпошта» є державним підприємством, платіжні доручення якого обов’язково узгоджуються з генеральною дирекцією УДППЗ «Укрпошта» в м. Києві, у зв’язку з чим просить розстрочити сплату судового збору до першого судового засідання.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для розстрочення або звільнення від такої сплати.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан об’єктивно перешкоджає сплаті ним при подачі апеляційної скарги судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, колегія суддів вважає клопотання УДППЗ «Укрпошта» таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що УДППЗ «Укрпошта» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Українському державному підприємству поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Суми.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., опис вкладення та фіскальний чек на 1 арк., довіреність на 1 арк., опис на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.