ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 р. Справа№ 914/4612/14
Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області
Про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: ОСОБА_3 - представник
від відповідача: ОСОБА_4 - представник
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.01.2015р.
В попередніх розглядах справи оголошувалась перерва про що свідчать протоколи судового засідання.
Однак, на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3, судове засідання 13.03.2015р. проходило в режимі відеоконференції.
13.03.2015р. представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи (вх..№1092/15 від 13.03.2015р.). Дане клопотання судом приймається та долучається до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Представник відповідача з'явився, щодо позовних вимог заперечив, а відтак підтримав клопотання про призначення компютерно-технічної експертизи від 13.03.2015р. (вх.№1092/15 від 13.03.2015р.), яке мотивоване тим, що предметом позову є інформація, яка розміщена на інтернет - ресурсі.
Оскільки для встановлення та надання суду належних та допустимих доказів щодо розміщення спірної інформації виникла потреба у призначенні та проведенні у справі відповідної компютерно-технічної експертизи.
В документах, що наявні в матеріалах справи однозначної відповідні на це питання немає, адже дані що містяться у цих документах є суперечливими. Крім того, сторони дотримуються протилежної позиції щодо розміщеної інформації на інтернет - ресурсі .
Однак, дати відповідь на ці питання шляхом дослідження матеріалів справи та аналізу законодавства неможливо, то відповідач вважає що їх вирішення потребує спеціальних знань, а тому виникла необхідність призначення компютерно-технічної експертизи на вирішення якої потрібно поставити наступні питання:
- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4
- Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?
- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?
Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки, предметом спору є захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення компютерно-технічної експертизи, оскільки дослідження вищевказаних обставин потребує спеціальних знань. Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на відповідача.
З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити компютерно-технічну експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул.Липинського, 54).
3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4
-Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?
- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?
4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків згідно ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню судової експертизи віднести на відповідача.
6. На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.
7.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.
Суддя Березяк Н.Є.
Судове рішення № 43164471, Господарський суд Львівської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/4612/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: