ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 р. Справа№ 914/4612/14
Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області
Про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: ОСОБА_3 - представник
від відповідача: ОСОБА_4 - представник
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди. Ціна позову 344970,72 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.01.2015р.
В попередніх розглядах справи оголошувалась перерва про що свідчать протоколи судового засідання.
Однак, на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3, судове засідання 13.03.2015р. проходило в режимі відеоконференції.
13.03.2015р. представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи (вх..№1092/15 від 13.03.2015р.). Дане клопотання судом приймається та долучається до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Представник відповідача з'явився, щодо позовних вимог заперечив, а відтак підтримав клопотання про призначення компютерно-технічної експертизи від 13.03.2015р. (вх.№1092/15 від 13.03.2015р.), яке мотивоване тим, що предметом позову є інформація, яка розміщена на інтернет - ресурсі.
Оскільки для встановлення та надання суду належних та допустимих доказів щодо розміщення спірної інформації виникла потреба у призначенні та проведенні у справі відповідної компютерно-технічної експертизи.
В документах, що наявні в матеріалах справи однозначної відповідні на це питання немає, адже дані що містяться у цих документах є суперечливими. Крім того, сторони дотримуються протилежної позиції щодо розміщеної інформації на інтернет - ресурсі .
Однак, дати відповідь на ці питання шляхом дослідження матеріалів справи та аналізу законодавства неможливо, то відповідач вважає що їх вирішення потребує спеціальних знань, а тому виникла необхідність призначення компютерно-технічної експертизи на вирішення якої потрібно поставити наступні питання:
- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4
- Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?
- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?
Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки, предметом спору є захист ділової репутації шляхом спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення компютерно-технічної експертизи, оскільки дослідження вищевказаних обставин потребує спеціальних знань. Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на відповідача.
З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити компютерно-технічну експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул.Липинського, 54).
3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи міститься текстова стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4
-Чи можливо встановити ким розміщено статтю під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вказаних веб-сторінках?
- Якщо можливо - вказати хто цей автор, яким способом та з яких ідентифікаційних ознак це встановлено?
4. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків згідно ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати по проведенню судової експертизи віднести на відповідача.
6. На час проведення судової експертизи провадження в справі зупинити.
7.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 43164471, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/4612/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: