Ухвала суду № 43164195, 16.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2015 р. справа № 804/20829/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Енергопласт»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 804/20829/14.

Додатково апелянт подав клопотання, в якому зазначив про реорганізацію податкових органів, у зв'язку з чим просить суд допустити заміну відповідача його правонаступником - Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга від імені Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, проте на підтвердження повноважень останнього не додано оформлений належним чином документ, який відсутній й в матеріалах справи.

Також, частиною 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначається перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копію витягу з постанови КМУ від 20.03.2013 № 229, проте останній відсутній в матеріалах справи. Натомість в матеріалах справи міститься витяг з постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014, що підтверджується Актом від 13.03.2015, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Замінити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в адміністративній справі № 804/20829/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Енергопласт» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригінал довіреності чи її засвідчену у встановленому законом порядку копію, виданої на ім'я ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також копії витягу з постанови КМУ від 20.03.2013 № 229 в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко