Ухвала суду № 43164160, 16.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2015 р.

справа № 804/19942/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Солонянська друкарня»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до: Комунального підприємства «Солонянська друкарня»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14 у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Солонянська друкарня» (далі по тексту – відповідач) про закриття провадження – відмовлено. (Суддя – Прудник С.В.) (а.с.123-124)

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14.

Вважаю, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Солонянська друкарня» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 02 лютого 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу у справі №804/19942/14.

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14 04 березня 2015 року, що підтверджується відміткою на штамі суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, копію ухвали від 02 лютого 2015 року відповідачем отримано 21 лютого 2015 року.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 186 КАС України, ч.1 ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження для відповідача закінчився 26 лютого 2015 року.

З огляду на вказані обставини, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14 04 березня 2015 року, пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України. Відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, належних підстав пропуску зазначеного процесуального строку відповідачем не наведено.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідачкм не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Солонянська друкарня» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14 - залишити без руху.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Солонянська друкарня»:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №804/19942/14;

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Комунальному підприємству «Солонянська друкарня» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник