Рішення № 43164095, 19.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 березня 2015 р. Справа № 903/129/15

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 23 400,00 грн.

Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Данилік Ф.Я., дов.№3-1 від 12.01.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств ставить вимогу стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_2 23400,00 грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця площею 39 метрів квадратних на ринку "Завокзальний" за адресою м.Луцьк, АДРЕСА_1 за період з 12.08.2014 року по 12.01.2015 року.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що договір оренди торговельного місця НОМЕР_2 між позивачем та відповідачем було укладено 14.02.2009 року, відповідно до р.1 договору відповідачу було передано в тимчасове платне користування торговельне місце площею 39 метрів квадратних на Завокзальному ринку у м.Луцьку, по АДРЕСА_1 для розміщення об'єкта торгівлі (малої архітектурної форми) НОМЕР_3; пунктом 2.1 визначено, що вступ орендаря у користування торговельним місцем настає з підписанням даного договору; додатковою угодою від 09.02.2011 року внесено зміни до договору в частині орендної плати, яку встановлено в сумі 2340,00 грн. за місяць.

Договір оренди містить всі істотні умови, а в розділі 2 зазначені умови передачі та повернення торговельного місця. Позивач листом від 30.01.2014 року №1-632/2 повідомив відповідача про те, що договір оренди на 2014 рік не буде поновлюватись, а тому просив в 10-ти денний строк звільнити орендоване торговельне місце, згідно повідомлення про вручення даний лист отримано відповідачем 01.02.2014 року, однак станом на 22.01.2015 року торговельне місце відповідачем не звільнено.

Згідно ст.785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За ч.2 даної статті, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.09.2014 року у справі №903/764/14, яке залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року, було стягнуто з відповідача 28 080,00 грн. неустойки за період з 11.02.2014 року по 11.08.2014 року, а тому позивач просить стягнути неустойку з 12.08.2014 року по 12.01.2015 року в розмірі 23 400,00 грн. (2340х2х5).

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України, статтю 35 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.02.2015 року не виконав, пояснень по суті заявленого позову не представив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 16.03.2015 року.

Враховуючи те, що станом на 17.03.2015 року від відповідача не надійшло будь-яких заяв та клопотань, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому суд розглядає спір за наявними в справі матеріали відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріали справи, пояснення представника позивача вбачається, що між Волинською облспоживспілкою та ФОП ОСОБА_4 14.02.2009 року було укладено договір оренди торговельного місця НОМЕР_2, за яким відповідачу було передано в тимчасове платне користування торговельні місця площею 39 кв.м. на Завокзальному ринку в м.Луцьку, по АДРЕСА_1 для розміщення об'єкта торгівлі (малої архітектурної форми) НОМЕР_3 (а.с.11), по пункту 2.1 вступ орендаря у користування орендованим торговельним місцем настає одночасно з підписанням між сторонами вказаного договору.

Додатковою угодою до договору від 09.02.2011 року сторони визначили місячну оренду плату в сумі 2340 грн. (а.с.12).

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.05.2014 року по справі №903/427/14, яке залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року, встановлено, що договір оренди торговельного місця НОМЕР_2 від 14.02.2009 року припинив свою дію 01.01.2014 року і ФОП ОСОБА_2 протягом 10-ти днів після припинення дії договору зобов'язаний був звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Згідно ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказують при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.09.2014 року у справі №903/764/14 позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 28 080 грн. неустойки задоволено повністю, стягнуто неустойку за період з 11.02.2014 року по 11.08.2014 року. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року рішення місцевого суду залишено без змін. Ухвалою ВГСУ від 25.02.2015 року касаційну скаргу підприємцю ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 23 400 грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця площею 39 м2 на ринку «Завокзальний» за адресою: м.Луцьк, АДРЕСА_1 за період з 12.08.2014 року по 12.01.2015 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача ґрунтується на нормах чинного законодавства, підтверджена матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.6 ст.283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.291 ГК України, договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (част.1-2 ст.785 ЦК України).

Відповідно до част.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно част.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 част.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (част.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до част.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас, неустойка, стягнення якої передбачено част.2 ст.785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 26.12.2011 року № 5005/2712/2011, від 20.03.2012 року № 40/117.

Матеріалами справи, зокрема актом від 20.01.2015 року, підтверджено, що металева конструкція (тимчасова споруда), яка належить відповідачу знаходиться на торгівельному місці НОМЕР_3 на території «Завокзального ринку», по АДРЕСА_1, в м.Луцьку, тобто підприємець ОСОБА_2 не звільнив вищезазначене торгівельне місце, тому вимога позивача про стягнення неустойки в розмірі 23 400 грн. за період з 12.08.2014 року по 12.01.2015 року в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст.785 ЦК України, виходячи з щомісячної орендної плати 2340 грн. згідно додаткової угоди від 09.02.2011 року, є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.216,230,283,291,551 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45632, Волинська обл.., АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) в користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська,13, ідент. код 01743401) 23 400 грн. неустойки за прострочення в звільненні торговельного місця площею 39 кв.м. на ринку «Завокзальний» за адресою м.Луцьк, АДРЕСА_1 за період з 12.08.2014 року по 12.01.2015 року, а також витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

19.03.2015

Суддя С. В. Костюк