Ухвала суду № 43164058, 19.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/398/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Представник позивача в судове засідання 05 березня 2015 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 17), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв’язку з чим судове засідання було відкладено на 19 березня 2015 року та роз’яснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 19 березня 2015 року представник позивача повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 25), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник відповідача в судове засідання 19 березня 2015 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот