Ухвала суду № 43164054, 19.03.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.03.2015
Номер справи
825/833/15-а
Номер документу
43164054
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/833/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області Чібісов Д.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, в розмірі 1827,00 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, приписів частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» належною сплатою судового збору при поданні адміністративного позову до суду вважається сплата судового збору в розмірі 182,70 грн.

Крім того, при залишенні позовної заяви без руху судом враховано, що відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень, який повинен застосовуватися у взаємозв'язку з положеннями статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, з аналізу вказаної норми слідує, що органи прокуратури звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Інакше кажучи, органи прокуратури звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені.

В даному випадку прокуратура Чернігівської області є боржником у виконавчому провадженні при примусовому виконанні постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 2а-4726/10/2570 та оскаржує постанову про накладення штрафу від 25.02.2015 саме як сторона виконавчого провадження, а тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних підставах.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 26.03.2015 шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.03.2015.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих

Часті запитання

Який тип судового документу № 43164054 ?

Документ № 43164054 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43164054 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43164054 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43164054 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43164054, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 43164054, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 43164054 відноситься до справи № 825/833/15-а

Це рішення відноситься до справи № 825/833/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43164051
Наступний документ : 43164058