ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" березня 2015 р. Справа № 922/1268/15
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1760Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року
за позовом Прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, м. Каховка в інтересах держави в особі Каховської міської ради, м. Каховка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м. Харків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, повернення майна
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року (суддя Денисюк Т.С.) передано позовну заяву Прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду С Харківської області від 04 березня 2015 року скасувати.
Також відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року.
На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.
2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 березня 2015 року о 09-30 год.
5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.
6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;
позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 43163701, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1268/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: