Ухвала суду № 43163450, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.03.2015 року Справа № 904/4535/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у справі №904/4535/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 706 889 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій просить:

1. Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльова С.Г. по винесенню:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області;

- постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області,

такими, що суперечать чинному законодавству.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

3. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/4535/14 (суддя Красота О.І.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" задоволено повністю:

1. Визнано дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльова С.Г. по винесенню:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області;

- постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області,

такими, що суперечать чинному законодавству.

2. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року з виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

3. Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року з примусового виконання наказу №904/4535/14, виданого 22.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4535/14 від 17.02.2015 року; скаржнику в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/4535/14, тобто за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн.

Між тим, Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена господарським судом 17.02.2015 року, тобто останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 23.02.2015 року (22.02.2015 року є вихідним днем - неділя).

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 07.03.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в апеляційній скарзі зазначає, що отримав ухвалу 02.03.2015 року, однак ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/4535/14 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах;

- конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко