Ухвала суду № 43163386, 18.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" березня 2015 р.№ 916/3656/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромкомплект"

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Головуючий суддя у складі колегії суддів: Д'яченко Т.Г.

Судді: Никифорчук М.І., Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Полілова С.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. № 3725/14 від 09.09.2014р.), в якій просить суд визнати розірваним договір іпотеки, укладений між ТОВ „Універсальний комерційний Банк „Камбіо", правонаступником якого є ПАТ "Банк Камбіо", та ТОВ "Р.О.С.А.", посвідчений 06.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вагіною Ж.В., зареєстрований у реєстрі за № 832, 01.09.2009р. та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості шляхом зобов'язання ПАТ "Банк Камбіо" виключити: з Державного реєстру іпотек запису від 06.08.2009р., реєстраційний номер 8948440, зробленого ц зв'язку з укладенням між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.", з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.08.2009р., реєстраційний номер № 8948432, зробленого у зв'язку з укладенням між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.". Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2014р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/3656/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2014р. в порядку ст. 41 ГПК України призначено по справі №916/3656/14 судову експертизу друкарських форм кожного листа кредитного договору №026/1-2009/840 від 19.08.2009р. та судову технічну експертизу матеріалу кожного листа кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р., проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи друкарських форм кожного листа кредитного договору №026/1-2009/840 від 19.08.2009р. на предмет встановлення засобу нанесення відтисків печаток, відповідності часу нанесення відтисків печаток, дати виготовлення документу поставлено наступні питання:

- в якій послідовності були нанесені на папір друкований текст, відтиски печаток та рукописні написи на кожному листі кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р.?

- чи нанесені відтиски печаток у той час, яким датований кредитний договір № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р., а саме 19.08.2009 року ?

- чи нанесено відтиски печаток в наданому екземплярі кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. одними й тими самими печатками, що і в Генеральній кредитній угоді від 04.08.2009р. № 026/1-2009/840, кредитних договорах від 07.09.2009р. № 026/1-2009/840/2 та від 10.09.2009р. № 026/1-2009/840/3?

На вирішення судової технічної експертизи матеріалу кожного листа кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. на предмет визначення абсолютного часу виконання печатного тексту та штрихів рукописних записів у договорі поставлено наступні питання:

- чи виготовлений печатний текст кожного листа кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. за допомогою комп'ютерної техніки в той час, яким датований договір, а саме 19.09.2009 року ? Якщо ні, то в який період часу був виготовлений печатний текст кожного листа кредитного договору?

- чи виготовлений рукописний підпис від імені Кондратенко Лілії Володимирівни на кожному листі кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той час, яким датований договір, а саме 19.08.2009 року ?

- чи виготовлений рукописний підпис від імені Баздирева Миколи Вікторовича на кожному листі кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. у той час, яким датований договір, а саме 19.08.2009 року ?

- чи в один період часу були виконані друкований текст, рукописні підписи від імені Кондратенко Лілії Володимирівни та Баздирева Миколи Вікторовича та печатки на всіх листах кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р.?

26.01.2015р. до господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи №916/3656/14 разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №17009/17010/14-34/17011/17012/14-33 від 16.01.2015р. та клопотанням судових експертів, у яких іде мова про необхідність у місячний термін погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, надати письмовий дозвіл судді на застосування методу вологого копіювання, а також представити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Листом господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. було повідомлено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про погодження строку виконання експертною організацією судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.11.2014р. по справі №916/3656/14, у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р., з урахуванням положень ст. 4-6, ст. 79 ГПК України, провадження у справі №916/3656/14 поновлено та справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 28.01.20145. було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів. Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/3656/14: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Шаратов Ю.А. Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. прийнято справу №916/3656/14 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Шаратов Ю.А. та призначено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судовому засіданні. Додатково, разом з ухвалою суду від 30.01.2015р. сторонам спору було скеровано копію супровідного листа та клопотання експертної установи.

09.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." щодо клопотання судових експертів. Як вбачається з даних пояснень, позивач вважає, що для належного проведення експертизи друкарських форм та судової технічної експертизи матеріалу кожного листа кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2008р. та встановлення об'єктивних обставин справи №916/3656/14 - є доцільним та необхідним надання письмового дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів як у досліджуваному документі - кредитному договорі № 026/1-2009/840 від 19.08.2008р., так і в порівняльних зразках, а також надання письмового дозволу суду на застосування методу вологого копіювання у відповідності до встановленої технології проведення даних видів експертиз.

Натомість, згідно наданих суду 18.02.2015р. письмових пояснень представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", товариство вважає недоцільним надання експертній організації письмового дозволу судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки в результаті проведення судово-технічної експертизи будуть знищені первинні документи, які складають банківську таємницю та мають відповідні терміни зберігання. Крім того, згідно пояснень представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", у разі надання експертній організації письмового дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, будуть знищені первинні банківські документи та господарський суд, учасники судового процесу позбавляться права, передбаченого ст. 42 ГПК України, на проведення додаткової або повторної судової експертизи у разі неповного (неясного) висновку судових експертів або у випадку, якщо висновок експерта є необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи і є сумнів у його правильності. В свою чергу, в разі якщо зовнішній вигляд досліджуваних документів не змінюється, документи не втрачаються та будуть пригодними для проведення повторної або додаткової експертизи та в цьому виникне потреба, Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" погоджено застосування експертами методу вологого копіювання. Щодо порушеного експертами питання про представлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, представником відповідача було проінформовано суд про те, що такі документи місять банківську таємницю, у зв'язку з чим банк не може надати експертам такі документи.

27.02.2015р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." надійшли порівняльні зразки - оригінали документів за період з 2009р. по 2014р., у яких рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькових ручок. Письмово представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." було надано згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в цих порівняльних зразках. Додатково, для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів до суду було надано оригінал документу з вільними зразками відтисків печатки ТОВ „УКБ „Камбіо" за період датування січень - грудень 2009 року, а також надано дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів з цього вільного зразку. З урахуванням вищевикладеного, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." було повідомлено суд про те, що позивач у справі, вважає цілком обґрунтованим та можливим виконання вимог експертів щодо надання дозволу судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а заперечення відповідача щодо такого дозволу, рівно як і заперечення щодо надання вільних зразків, на переконання позивача, є проявом навмисного перешкоджання проведенню судової експертизи та всебічному та повному встановленню обставин справи.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." було надано для залучення до матеріалів справи копію відповіді Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 07/01-13/2401-15 від 26.02.2015р. на адвокатський запит, у якій повідомлялось про те, що при проведенні дослідження із встановлення абсолютного часу виконання записів та підписів експертами буде вилучено лише частину відповідних штрихів досліджуваного документу, отже та частина штрихів, яка залишається після проведення експертизи, може бути використана для проведення додаткової експертизи.

Присутнім у судовому засіданні 18.03.2015р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." було підтримано раніше викладену письмово позицію позивача відносно необхідності проведення (оплаченої позивачем у сумі 27824 грн.) судової експертизи та щодо необхідності погодження судом вирізання експертами при проведенні експертизи штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Дослідивши обставини спору, відомості, отримані судом згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 07/01-13/2401-15 від 26.02.2015р., які вказують на те, що досліджуваний документ - кредитний договір № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. в результаті проведення експертного дослідження не втратить свою цінність як доказ, а також враховуючи згоду Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." на можливість вирізання експертами штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, суд вважає можливим погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз можливість вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та погодити застосування методу вологого копіювання при проведенні експертного дослідження.

При оцінці обставин розгляду клопотання судових експертів судом також враховується необхідність проведення експертного дослідження у справі №916/3656/14 з метою повного та усестороннього її розгляду судом.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на необхідність проведення дослідження для встановлення абсолютного часу виконання записів та підписів шляхом вилучення лише частини відповідних штрихів досліджуваного документу, з метою збереження кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. як доказу по справі №916/3656/14.

Приймаючи до уваги те, що усі документи, які були у наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", надані на вимогу суду, суд вважає за необхідне залучити надані документи до матеріалів справи та зупинити провадження у справі №916/3656/14 з надісланням матеріалів справи на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6) з метою подальшого проведення судової експертизи у справі, призначеної ухвалою суду від 25.11.2014р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до матеріалів справи №916/3656/14 надані 27.02.2014р. супровідним листом усі витребувані судом документи, які були у наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.".

2.Погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз можливість вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз застосування методу вологого копіювання.

3. Провадження у справі №916/3656/14- зупинити.

4. Матеріали справи №916/3656/14 для проведення експертного дослідження надіслати експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І.Никифорчук

Суддя Ю.А. Шаратов