Ухвала суду № 43163232, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 732/2021/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиманська М.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, т.о. - ОСОБА_5, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ВДВС Городнянського районного управління юстиції, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови від 09.12.2014 року №26652509 про скасування процесуального документу та про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-186/09 від 23.05.2011 про зобов'язання Управління ПФУ в Городнянському районі провести перерахунок ОСОБА_5 з 26 лютого 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року № 2-а-186/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, визнано протиправними дії та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи›› за період з 26 лютого 2009 року.

На виконання постанови суду 23.05.2011 року видано виконавчий лист №2-а-186/09, який ОСОБА_5 було пред'явлено до виконання у відділ ДВС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області. 23.05.2011 року державним виконавцем вказаного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26652509. 26.05.2011 року позивачем було видано розпорядження №113995 про здійснення індивідуального перерахунку ОСОБА_5 з 26 лютого 2009 року державної та додаткової пенсії в розмірі відповідно до ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв'язку з виконанням рішення суду 02.06.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Городнянського РУЮ Розенко Ю.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова ОСОБА_5 не оскаржувалась.

За письмовим дорученням першого заступника Голови Державної виконавчої служби України від 03.12.2014 року начальником ВДВС Городнянського РУЮ Малицьким М.М. було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №26652509 та було винесено постанову від 09.12.2014 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-186/09 від 23.05.2011 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Дослідженням протоколу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 27.05.2011 року № ОР 113995 встановлено, що відповідачем виконано вимоги постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року по справі 2-а-186/2009 ( ухвала про роз'яснення постанови суду від 01.09.2011 року), а саме здійснено перерахунок ОСОБА_5 пенсії.

На підставі вищезазначеного протоколу відповідачем 02.06.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавче провадження було закрито у зв'язку з виконанням вимог, викладених у виконавчому листі.

Даний процесуальний документ, як зазначалось вище, ОСОБА_5 не оскаржувався.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Дослідженням акту відповідача від 02.06.2011 року про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_5 встановлено, що вимоги рішення суду та виконавчого листа №2-а-186/09 фактично виконані.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року, якою задоволено вимоги позивача та зобов'язано УПФ України в Городнянському районі здійснити перерахунок пенсії за період з 26 лютого 2009 року, не містить зобов'язання відповідача вчинити якісь дії на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Управлінням пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на виконання запиту суду від 18.02.2015 року «Про надання інформації за який період ОСОБА_5 здійснювалось нарахування та виплата державної та додаткової пенсії у розмірах, встановлених ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр.. ОСОБА_5, з якої вбачається, що останній отримував пенсію у розмірах, встановлених вищевказаними статтями до 31.12.2011 року.

Пунктом 7 Закону України від 14 червня 2011 року №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Отже, цим Законом визначення порядку та розмірів виплат указаним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи те, що останнім в часі є Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», то пріоритетними в даному випадку є положення саме цього Закону.

На виконання вимог пункту 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 року №745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, встановлено в абсолютних сумах. Ця постанова набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Таким чином, положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру виплат основної та додаткової пенсії підлягали застосуванню до 23 липня 2011 року, проте, як вбачається із довідки пенсійного фонду, позивач отримував пенсію у розмірах, встановлених вказаними статтями по 31.12.2011 рік.

Виходячи в вищезазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем - ВДВС Городнянського управління юстиції неправомірно винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014 року, оскільки постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року та виданий на її виконання виконавчий лист № 2-а-186/09 фактично є виконаними.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.