Ухвала суду № 43162516, 23.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/8376/14За заявою: державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.14 р.

у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В., дов. №00.01.01.36 від 10.07.14

від відповідача: Катичева Ю.В., дов. №10 від 08.04.14

Суть спору:

Державне підприємство « 38 відділ інженерно-технічних частин» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 згідно з таким графіком погашення боргу (з урахуванням доповнень):

- до 31 січня 2015 року - 2384,15грн;

- до 28 лютого 2015 року - 2384,15грн;

- до 31 березня 2015 року - 2384,15грн;

- до 30 квітня 2015 року - 2384,15грн;

- до 31 травня 2015 року - 2384,15грн;

- до 30 червня 2015 року - 2384,15грн

- до 31 липня 2015 року - 2384,15грн;

- до 31 серпня 2015 року - 2384,15грн;

- до 30 вересня 2015 року - 2384,19грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є державним підприємством, фінансується із загального фонду Державного бюджету України та згідно фінансового плану підприємства на 2014 рік, помісячного плану асигнувань загального фонду державного бюджету на 2014 рік за бюджетною програмою КПКВК 1101140 від 24.02.2014 підприємству не розподілено коштів в достатній кількості, у зв'язку з чим виникла кредиторська заборгованість за спожиті послуги та по заробітній платі перед працівниками підприємства. Наведене свідчить про складне фінансове становище боржника. Одночасна сплата заборгованості у повному обсязі може призвести до неможливості виконувати покладені на підприємство завдання із забезпечення встановленого рівня безпеки та збільшення заборгованості по заробітній платі.

Позивач не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача з таких підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 по справі № 904/8376/14 стягнуто з ДП « 38 відділ інженерно-технічних частин» на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» 17778,06грн - основного боргу, 1852,23грн - пені, 1827грн - витрат по сплаті судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, надання розстрочки рішення суду можливе лише у виняткових випадках в разі наявності обставин, що ускладнюють таке виконання або роблять його неможливим.

Суд враховує, що на час розгляду заяви відповідач перебуває у складному економічному стані, має місце значна кредиторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі. При цьому відсутнє достатнє бюджетне фінансування. Відповідачем здійснюється охорона об'єктів придніпровського промислового майданчика, хвостосховищ із радіаційними відходами виробництва..

На думку суду, зазначені відповідачем обставини можуть бути підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 по справі № 904/8376/14.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 по справі № 904/8376/14 щодо стягнення з державного підприємства « 38 відділ інженерно-технічних частин» (51915, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181, ідентифікаційний код 33127487) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ідентифікаційний код 03342573) 17778,06грн - основного боргу, 1852,23грн - пені, 1827грн - витрат по сплаті судового збору на дев'ять місяців зі сплатою до 31.01.2015 - 2384,15грн, 28.02.2015 - 2384,15грн, 31.03.2015 - 2384,15грн, 30.04.2015 - 2384,15грн, 31.05.2015 - 2384,15грн, 30.06.2015 - 2384,15грн, 31.07.2015 - 2384,15грн, 31.08.2015 - 2384,15грн, 30.09.2015 - 2384,19грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 26.12.2014.

< Час слухання >

Суддя В.О. Татарчук