Постанова № 43162324, 17.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/484/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач/заявник - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині подання, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також зазначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог податкового органу. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення подання суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг", перешкоджало виконанню податковим керуючим повноважень шляхом неподання документів, необхідних для здійснення опису його майна у податкову заставу, отже наявні достатні правові підстави відповідно до п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20, абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для задоволення подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві та зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках відповідача.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" (ідентифікаційний код 25406453) є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" має податковий борг на загальну суму 4 602 685,03 грн.

Заявником з метою стягнення податкового боргу надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 29 серпня 2014 року № 2593-25.

Податкова вимога отримана уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" 8 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18 грудня 2014 року №249 податковим керуючим Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" призначено головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей ОСОБА_2

Листом від 03 грудня 2014 року за № 1314/10/26-56-25-05 Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві зобов'язала Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" надати наступні документи:

1. останній баланс підприємства завірений печаткою з розшифровкою, згідно з формою;

2. самостійно визначений перелік ліквідних, реальних до продажу активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості (розмір, якої повинен дорівнювати сумі податкового боргу з детальною інформацією кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо), документи, що засвідчують відсутність будь-яких обтяжень на вказане майно, документи, що засвідчують право власності на вказане майно, для складання акту опису майна та реєстрації податкової застави;

3. у разі наявності дебіторської заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи (акт звірки в розрізі кожного дебітора).

У листі також зазначено, що станом на 16 грудня 2014 року за Приватним акціонерним товариством "Прилуктваринмаш-Холдінг" обліковується податковий борг у сумі 4 586 082,52 грн. та повідомлено, що відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документи, необхідні для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

03 грудня 2014 року виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення №1315/9/26-56-25-05 про опис майна Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" у податкову заставу.

Як зазначає позивач, 14 січня 2015 року податковим керуючим здійснено вихід на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" з метою вручення листа-запиту від 03 грудня 2014 року №131/10/26-56-25-05.

За результатами виходу на місце, 14 січня 2015 року головними державними ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт перевірки щодо місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою № 1 від 14 січня 2015 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 3-а не знаходиться, фактичне місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" не відоме, чим порушено статтю 93 Цивільного кодексу України та вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

14 січня 2015 року о 15:10 год. податковим керуючим ОСОБА_2 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2, згідно якого платник податків Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису та складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 40, яким податковим керуючим ОСОБА_2 підтверджено факт перешкоджання Приватним акціонерним товариством "Прилуктваринмаш-Холдінг" виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема: неподання необхідних документів.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови від опису майна у податкову заставу протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даним поданням.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

При цьому, статтею 91 Податкового кодексу України визначено поняття податкового керуючого.

Так, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Отже, як встановлено під час розгляду справи, підставою для звернення до суду Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з поданням про зупинення видаткових операцій Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" стали висновки податкового керуючого щодо відмови платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідних для такого опису. При цьому факт відмови платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідних для такого опису обґрунтовані відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням.

Разом з тим, з пояснень відповідача убачається, що станом на 14 січня 2015 року у зв'язку із скрутним фінансовим становищем було звільнено працівників Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг", внаслідок чого на товаристві залишився працювати лише директор ОСОБА_4, який 14 січня 2015 року був відсутній за місцем знаходженням підприємства. Зокрема вказує, що враховуючи, що він є єдиним працівником підприємства, то в силу виконання необхідних для нормальної господарської діяльності підприємства, часто перебуває поза межами офісу. Разом з тим, жодних повідомлень про візит податкового керуючого не отримував.

На підтвердження звільнення працівників Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" в матеріалах справи міститься звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів від 22 грудня 2014 року за листопад 2014 року, копії заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звільнення та копії наказів Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" від 17 листопада 2014 року № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, №26 про звільнення з роботи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" з 1 вересня 2014 року є ОСОБА_4, при цьому відомості щодо юридичної особи є підтвердженими.

Колегія суддів за таких обставин вважає, що керівник Приватного акціонерного товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" ОСОБА_4 не перебував за юридичною адресою Приватного акціонерного товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" з поважних причин та, як наслідок, не вчиняв дії щодо перешкоджання податковому керуючому вчинити дії по складанню акту опису майна у податкову заставу та не вчиняв дії щодо відмови у наданні документів, необхідних для такого опису.

При цьому, представником заявника не надано доказів повідомлення Приватного акціонерного товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" про необхідність надання платником податків документів для складання акту опису майна у податкову заставу та відносно того, що податковим керуючим 14 січня 2015 року буде здійснений виїзд за адресою товариства для складання вказаного акту.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_4, як директор ПАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг", був обізнаний про необхідність надання документів на виконання вимоги податкового органу та, зокрема, виконання листа-запиту від 03 грудня 2014 року № 1314/10/26-56-25-05 з дати судового засідання, яке відбулося 24.12.2014 року. Зокрема, предметом данного спору є зупинення видаткових операцій на рахунках з підстав відмови у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надання документів, необхідних для такого опису, на підставі акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 40, проте відсутність керівника підприємства на робочому місці не може свідчити про перешкоджання самим підприємством у виконанні своїх повноважень податковим керуючим.

З огляду на встановлене та враховуючи, що матеріалами подання спростовано висновки податкового керуючого щодо відмови платника податків у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідних для такого опису, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а тому подання визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 17.03.2015 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.