Ухвала суду № 43161911, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 818/3699/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 818/3699/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об' єднання"

до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - ТОВ «СМНВО») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просить суд визнання протиправним та скасування рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р. без розгляду та зобов'язання прийняти до розгляду вказану скаргу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року по справі №818/3699/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Сумської області від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги без розгляду.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" судовий збір в сумі 73,08 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року по справі №818/3699/14; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про порушення судом першої інстанції, зокрема, вимог ст. 159 КАС України. Зазначив, що до скарги ТОВ «СМНВО», підписаної ОСОБА_1, не долучено оригінала або належним чином завіреної копії документа, який засвідчує повноваження представника відповідно до законодавства, тому не можливо встановити повноваження представника ТОВ «СМНВО» на письмове звернення позивача. Отже, вважає, що скарга позивача правомірно залишена без розгляду, а рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 є законним та скасуванню не підлягає. Також, зазначив, що Податковий кодекс України не наділяє правом контролюючий орган або будь-який інший орган на поновлення пропущеного строку для розгляду скарги, а тому зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області розглянути скаргу не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Враховуючи вищезазначене, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, зважаючи на дотримання судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вважає, що відповідачем безпідставно залишена без розгляду та повернута скарга товариства на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах у зв'язку з тим, що до скарги не доданий документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу, оскільки доказів відсутності вказаної довіреності відповідачем не надано, при цьому її наявність підтверджується зазначенням у скарзі довіреності в якості додатку. Таким чином, стверджує, що рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р. без розгляду є незаконним та підлягає скасуванню, а висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та вірними.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що17.11.2014р. ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подало до Головного управління Міндоходів у Сумської області скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах 04 листопада 2014 року: №0010491502/57785 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 78 505,11грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та №0010501205/57786 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 16782,19грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.7-8).

Рішенням ГУ ДФС у Сумській області від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 скарга товариства залишена без розгляду та повернута заявнику (а.с.13).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення даного рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р. без розгляду та зобов'язання прийняти до розгляду вказану скаргу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні вказаного рішення діяв не в межах наданих повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Так, судом першої інстанції зазначено, що підстави для залишення скарги без розгляду не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому дії відповідача щодо залишення скарги без розгляду суперечать положенням Податкового кодексу України. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги без розгляду є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення винесено податковим органом на підставі висновків про те, що позивачем до скарги, підписаної першим заступником директора ТОВ "СМНВО" ОСОБА_1, не долучено оригінала або належним чином завіреної копії документа, який засвідчує повноваження представника відповідно до законодавства, а тому скарга позивача має бути залишена без розгляду.

Колегія суддів вважає такі висновки відповідача хибними, з огляду на таке.

Згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У відповідності до п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Вимоги до оформлення скарги викладені в п.4 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013р. №848 (далі по тексту - Порядок), згідно якого, скарга платника податку подається в письмовій формі та має включати таку інформацію:

- найменування платника податку, його місцезнаходження, податкова адреса для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання для фізичної особи - платника податків;

- найменування органу доходів і зборів, яким прийнято оскаржуване рішення, дата і номер, назва та сума податку, збору та/або штрафної (фінансової) санкції;

- підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені органом доходів і зборів неправильно чи не встановлені взагалі;

- обґрунтування незгоди платника податків із рішенням органу доходів і зборів з посиланням на норми законодавства;

- суть вимог та клопотань платника податку;

- відомості про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу доходів і зборів про подання скарги до органу доходів і зборів вищого рівня;

- відомості про подання чи неподання позовної заяви про оскарження рішення органу доходів і зборів до суду;

- адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги;

- перелік документів, які додаються до скарги.

Платник податку може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені.

Згідно з п.п. 4.3 п. 4 Порядку, скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.

Порядок приймання та первинне опрацювання документів, що надходять до установи урегульований Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ №1242 від 30.11.2011р. (далі - Інструкція).

Відповідно до п.149 Інструкції усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства.

Відповідно до п.153 Інструкції факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 82 цієї Інструкції.

Так, згідно п. 82 Інструкції відмітка про надходження документа до установи проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду. Якщо кореспонденція не розкривається відповідно до пункту 150 цієї Інструкції, відмітка про надходження документа проставляється на конвертах (упакуваннях). У разі надходження зброшурованих документів разом із супровідним листом відмітка ставиться на супровідному листі. У разі коли установа - автор документа подає службі діловодства документ разом з його копією, на копії документа, що повертається установі - авторові, реєстраційний штамп не проставляється.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, ТОВ "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" 17.11.2014р. подало скаргу до Головного управління Міндоходів у Сумської області на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах від 04 листопада 2014року №0010491502/57785 та №0010501205/57786.

Скарга підписана першим заступником директора ТОВ "СМНВО" ОСОБА_1, зокрема, у додатках зазначено про наявність копії довіреності від 20.02.2014р

Як вбачається з матеріалів справи, скарга була подана до Головного управління Міндоходів у Сумської області особисто представником товариства.

При цьому, відповідно до вимог Інструкції, уповноваженою особою відповідача - Рибалко Л.В. були перевірені надані документи та на копії скарги поставлений підпис, що засвідчує прийняття документа від ТОВ "СМНВО" з додатком - копія довіреності.

Зокрема, на оригіналі скарги поставлений штамп Головного управління Міндоходів у Сумській області, реєстраційний номер та дату вхідного документа, а саме: №368/ск, "17.11.14", що свідчить про наявність додатку на 2-х аркушах (а.с.11).

Так, враховуючи вищезазначені норми Податкового кодексу України, Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем була подана до податкової інспекції скарга з додатком: довіреності на першого заступника директора ТОВ "СМНВО" ОСОБА_1 на 2-х арк. (а.с.9-10)

Разом з тим, доказів, які б вказували на відсутність доданого позивачем до скарги додатку (довіреності), податковим органом надано не було, а в матеріалах справи не значиться.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 пункту 151 Інструкції передбачено, що у разі виявлення відсутності додатків, зазначених у документі, або окремих аркушів, а також помилок в оформленні документа, що унеможливлює його виконання (відсутність підпису, відбитку печатки, грифу затвердження тощо) документ не реєструється і відправникові надсилається письмовий запит або йому повідомляється про це телефоном. При цьому на документі робиться відповідна відмітка із зазначенням дати запиту (розмови телефоном), посади та прізвища особи, якій зроблено запит, підпису, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, що здійснила запит.

У разі відсутності або нецілісності вкладень, пошкодження конверта, упакування, що призвело до неможливості прочитання тексту документа, складається акт у двох примірниках. Один примірник акта надсилається відправникові, інший - зберігається у службі діловодства.

Як вбачається з м матеріалів справи, скарга позивача була зареєстрована податковим органом в установленому порядку, зокрема, акту щодо відсутності вкладень до скарги складено не було.

Таким, чином, колегія суддів вважає підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами факт долучення до скарги на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах від 04 листопада 2014року №0010491502/57785 та №0010501205/57786 копії документа, що засвідчує повноваження представника, а саме: копії довіреності 20.02.2014р. на 2-х арк., а дії відповідача щодо залишення скарги без розгляду, посилаючись на відсутність довіреності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання" вважає такими, що суперечать положенням Інструкції та Податкового кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення скарги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р. без розгляду, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що строки прийняття до розгляду скарги є пропущеними, а тому зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області розглянути скаргу не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 162 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи по суті може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів вказує на те, що відповідачем при прийнятті рішення від 24.11.2014р. №534/10/18-28-10-03-04-293 про залишення без розгляду скарги позивача, порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

При цьому, колегія суддів вказує на те, що порушене право ТОВ «СМНВО» на адміністративне оскарження рішення контролюючого органу, може бути відновлене лише шляхом прийняття відповідачем до розгляду скарги підприємства позивача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначені норми та встановлені обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності зобов'язання Головне управління ДФС у Сумської області прийняти до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" №439 від 17.11.2014р., що є належним способом захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі № 818/3699/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.