Ухвала суду № 43161629, 17.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 804/9178/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/9178/14

за позовом Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3", а саме тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3".

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю не усунутих порушень природоохоронного законодавства, в частині експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/9178/14 адміністративний позов Державної екологічної інспекція у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про тимчасову заборону діяльності - задоволено.

Постанову суду мотивовано виявленням фактів грубого порушення природоохоронного законодавства, а саме діяльність щодо утворення та розміщення відходів без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами ТОВ «Хлібзавод № 3» є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/9178/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив фактичних обставин по справі, що призвело до невірного вирішення справи по суті. Скаржник вказує на те, що застосування заходів реагування належить до компетенції позивача, проте звернення до суду із заяво про застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду не відноситься до повноважень Державної екологічної інспекції. Крім того, щодо фактичних обставин по справі, відповідач зазначає, що під час складання акту перевірки контролюючим органом не здійснено жодного дослідження та до суду не надано доказів, що обладнання, яке використовується відповідачем є джерелом утворення викидів.

11.03.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Хлібзавод №3» про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/9178/14.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що станом на день подання заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито, з огляду на відсутність інших осіб, які оскаржують рішення суду першої інстанції, відсутність заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про відмову від апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/9178/14 - задовольнити.

Апеляційне провадження у адміністративній справі № 804/9178/14 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Л.М. Нагорна