Ухвала суду № 43160700, 10.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 816/6724/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/6724/13-а

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області

треті особи - Реєстраційна служба Решитилівського районного управління юстиції Полтавської області , ОСОБА_1 , Відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч", звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, треті особи - Реєстраційна служба Решитилівського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1, Відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 26.09.2013 року, №ПЛ/5324280500:00:001/00000106 та №пл/532428500:00:002/00000107.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/6724/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції не правомірно зазначив про відсутність прав у СТОВ «Світоч» на земельні ділянки, зазначені у спірних наказах, оскільки ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не вказує час, протягом якого повинні бути поновлені договори оренди землі, в тому числі будь-які нормативні акти не пов'язують виникнення права на поновлення договорів оренди землі з проведенням реєстрації речових прав чи договору оренди землі (відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», що діяла на момент поновлення договорів оренди землі), а вказує, що договір є поновленим за умови: використання такої земельної ділянки СТОВ «Світоч» після закінчення строку договору оренди та відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору. Також зазначає, що відповідно до норм законодавства використання земельних ділянок СТОВ «Світоч» не можна вважати самовільним зайнятими та таким, що набувасться вперше, а тому без первинної реєстрації права оренди, на земельні ділянки зазначені у спірних наказах відповідача, такі права відсутні у СТОВ «Світоч».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держземагенства у Полтавській області із клопотаннями вх. №6746/900 від 18.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 35,7351 га та клопотанням вх. №6747/900 від 18.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 36,8182 га.

За результатами розгляду вказаних клопотань, відповідачем 26.09.2013 року видано наказ №пл/532428500:00:002/00000107 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 36,8182 га із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства та наказ №ПЛ/5324280500:00:001/00000106 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 35,7351 га із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (а.с. 5).

Позивач не погодився з оскаржуваними наказами Головного управління Держземагенства у Полтавській області, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки укладені позивачем договори оренди не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку, а тому оскаржувані накази Головного управління Держземагенства у Полтавській області прийняті правомірно, у межах наданих повноважень, та у спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 10.08.2010 року № 274 позивачу було надано дозвіл на розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право оренди на земельні ділянки загальною площею 793,5 га з земель запасу терміном на 7 років на території Демидівської сільської ради (а.с. 8).

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 10.08.2012 року № 600 "Про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки СТОВ "Світоч" на території Демидівської сільської ради Решетилівського району", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею - 381,5701 га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для заключення договорів оренди землі на території Демидівської сільської ради Решетилівського району та передано зазначену земельну ділянку в оренду (а.с. 14).

02.01.2012 року між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СТОВ "Світоч" укладено договір оренди землі, за яким позивачу передана в строкове платне користування земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Демидівської сільської ради Решетилівського району, загальною площею 35,7351 га. Строк дії договору - 7 років, починаючи з дати державної реєстрації (а.с. 9-10).

28.12.2012 році між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СТОВ "Світоч" укладено Договір оренди землі, за яким позивачу передана в строкове платне користування земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Демидівської сільської ради Решетилівського району, загальною площею 36,8182 га. Строк дії договору - 7 років, починаючи з дати державної реєстрації (а.с. 11-12).

Прикінцевими положеннями договорів передбачено, що договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

В матеріалах справи не містяться докази державної реєстрації вказаних договорів.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок площами 36,8182 га 35,7351 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Демидівськї сільської ради Решетилівського району Полтавської області із земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином колегія суддів зазначає, що Головне управління Держземагенства у Полтавській області, як орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність та користування відповідно до повноважень, мало розглянути клопотання у місячний строк та за результатами його розгляду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України визначено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, а саме: лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів встановила, що розпорядженням голови Решетилівської райдержадміністрації №274 від 10.08.2010 року було надано дозвіл позивачу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право оренди на земельну ділянку СТОВ "Світоч" загальною площею 793,5 га на території Демидівської сільської ради за межами населеного пункту. Однак, таке розпорядження не вказує на наявність хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбаченого абз. 1 ч. 7 ст. 123 Земельного кодексу України, які б надавали можливість відповідачу відмовляти ОСОБА_1 у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, звертаючись до відповідача із заявами щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, надав усі передбачені діючим законодавством документи, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача встановлених законом підстав для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 36,8182 га 35,7351 га.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, наявність рішень (розпоряджень) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства та передачу її в оренду позивачу, так само як і наявність укладеного договору оренди такої ділянки, державна реєстрація якого не відбулась, не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та відмови у її затвердженні і передачі в оренду земельної ділянки третій особі.

Доказів державної реєстрацію земельних ділянок, які за розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 10.08.2012 № 600 передані СТОВ "Світоч" в оренду, та присвоєння їм кадастрових номерів, позивачем не надано.

У відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних наказів №ПЛ/5324280500:00:001/00000106 та №пл/532428500:00:002/00000107 від 26.09.2013 року, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Довід апеляційної скарги про наявність у позивача прав на земельну ділянку загальною площею 793,5 га на території Демидівської сільської ради колегія суддів не приймає, оскільки укладені СТОВ "Світоч" договори оренди не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку, а відтак - відповідно до положень ст. 125 Земельного кодексу України, у позивача було відсутнє право оренди на земельні ділянки, відносно яких були прийняті відповідні розпорядження Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/6724/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. по справі № 816/6724/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.