Ухвала суду № 43160246, 18.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа №910/25593/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА"

про стягнення 1111972,61 дол. США, що еквівалентно 15 518 325,02 грн. та 212 606,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 по справі №910/25593/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТ ТРЕЙД ЛІГА", в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість по кредиту - 1 000 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ за 06.11.2014 еквівалентно 15 518 325 грн. 02 коп., заборгованість по простроченим процентам - 111 972 долара США 61 цент, що згідно з курсом НБУ за 06.11.2014 еквівалентно 1 562 653 грн. 02 коп., пеню за прострочення сплати кредиту - 28 675 грн. 98 коп., пеню за прострочення сплати процентів - 99 517 грн. 62 коп., 3 % річних - 14 007 грн. 17 коп. та штрафу - 69 778 грн. 36 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на користь Державного бюджету України витрати по оплаті судового збору - 73 080 грн. 00 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, відповідачем 1 до апеляційної скарги не додано оригіналу доказу сплати судового збору, а надано лише фотокопію квитанції № ПН1399 від 19.02.2015 на загальну суму 36540,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 по справі №910/25593/14.

Матеріали справи №910/25593/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець