Ухвала суду № 43159916, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ № К/800/11716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Соколова Ольга Петрівна, про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов задоволено.

У касаційній скарзі Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання відповідача на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на сторін у справі за подання касаційних скарг.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, голова Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Соколова Ольга Петрівна, про скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху.

2. Надати Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів строк для усунення недоліків до 08 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак