ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Київ К/800/10932/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про зобов'язання поновити виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до Конституції України та чинного пенсійного законодавства України.
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання поновити виплату пенсії за віком за період з 07 жовтня 2009 року по 10 квітня 2014 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 43159912, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/17990/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: