Ухвала суду № 43159864, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/9991/34578/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 у справі № 2а-9246/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Род-Ник"

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року Державною податковою інспекцією до суду заявлений позов про стягнення з Підприємства на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 068,40 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Підприємства на користь держави суму штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.05.2010 Державною податковою інспекцією проведено перевірку господарської одиниці Підприємства щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за підсумками якої складено акт № 4056/20/40/32029392.

У ході вказаної перевірки працівниками контролюючого органу було встановлено порушення позивачем пунктів 6, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало у відсутності на момент проведення перевірки книги обліку розрахункових та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі акту перевірки Державна податкова інспекція прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 № 0002102310 на суму 2 068,40 грн., яке Підприємством було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 у справі № 2а-10179/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Род-Ник" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позов задоволено частково, скасовано рішення від 04.06.2010 № 0002102310 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 728,40 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а. с. 30-33).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На час розгляду цієї справи постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 у справі № 2а-10179/10/2070 набрала законної сили.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає за потрібне зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 у справі № 2а-10179/10/2070, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з огляду на те, що судове рішення (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 у справі № 2а-10179/10/2070) на час розгляду цієї справи набрало законної сили, судами попередніх інстанцій згідно з правилами, встановленими ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно не перевірялись обставини, які були встановлені судовим рішенням у справі № 2а-10179/10/2070.

Відтак, враховуючи вищезазначене та факт несплати позивачем фінансових санкцій, застосування яких державним податковим органом в судовому порядку визнано законним у розмірі 340,00 грн., суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість вимог податкового органу про стягнення іншої бюджетної заборгованості лише у сумі 340,00 грн.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2011 у справі № 2а-9246/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко