Постанова № 43158500, 12.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа № 818/781/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - В.П. Макотренка,

представника відповідача - С.М. Большакова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/781/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі ВДВС Сумського МУЮ) по примусовому виконанні ВП № 41787962 від 25.12.2014 р. про повернення виконавчого документа та зобов'язати звернути стягнення на заробітну плату боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 і свої вимоги тим, що з 24.01.2014 р. на примусовому виконанні у ВДВС Сумського МУЮ знаходився виконавчий лист, виданий по адміністративній справі № 818/5347/13-а, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь управління заборгованості в розмірі 357,94 грн.

25.12.2014 р. державний виконавець ВДВС Сумського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Однак з таким висновком позивач не погоджується, оскільки до ВДВС Сумського МУЮ направлявся позивачем лист, яким повідомлено місце роботи боржника, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що державним виконавцем у відповідності вимог Закону України "Про виконавче провадження" вчинені всі дії для виконання виконавчого документа, здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак, його не знайдено, про що складено акт та залишено виклик. У довідки ДПС України, як зазначає відповідач, вказано перелік джерел доходів за останній звітній період, та вказано податковий номер агента - 38060710, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, належить ТОВ "Кураж Тур", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Калинова, буд 8, кв., однак, в порядку ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, при цьому місцезнаходження ТОВ "Кураж Тур" не підпорядковано до підвідомчості ВДВС Сумського МУЮ, тому державний виконавець не наділений правом звернення стягнення на заробітну плату. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

24.01.2014 р. ВДВС прийнято постанову "ВП № 41787962" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/5347/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 357,94 грн. (а.с. 8,9), однак ця постанова залишилася в матеріалах виконавчого провадження не підписана державним виконавцем Бугай С.В.

Досліджені матеріали виконавчого провадження "ВП № 41787962" не містять належно оформлених офіційних запитів до всіх органів щодо з'ясування наявності майна та офіційних відповідей з цих органів також не міститься.

З копії листа від 10.11.2014 р №233332/11-10 (а.с.10) слідує, що ВДВС СМУЮ було повідомлено про місце роботи боржника - ОСОБА_4, ТОВ "Кураж тур", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Калинова, буд. 8, кв. 146, код ЄДРПОУ 38060710.

25.11.2014 р. ВДВС прийнято постанову "ВП № 41787962" про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути стягнення з примусового виконання виконавчого листа № 818/5347/13-а виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 357,94 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Пунктом 5 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

В судовому засіданні встановлено, що ВДВС Сумського МУЮ було повідомлялось про місце роботи боржника - ОСОБА_4, а саме: ТОВ "Кураж тур", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Калинова, буд.8, кв.146, код ЄДРПОУ 38060710), що підтверджується наданою копією листа (а.с.8), однак, державний виконавець порушуючи приписи Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив заходів, передбачених законодавством, в цьому випадку, а виніс оскаржувану постанову, яка є протиправною та підлягає скасуванню.

Інші вимоги позивача не можуть бути задоволені оскільки здійснення виконавчих дій відносить для компетенції ВДВС Сумського МУЮ.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною і скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції "ВП № 41787962" від 25 грудня 2014 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу".

В задоволенні інших вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 березня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя