Ухвала суду № 43158495, 03.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

"03" березня 2015 р. Справа № 818/242/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Соловя П.О.,

представника відповідача - Петрової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі, в якій, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.30), просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 30357грн.03коп.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.43) у зв'язку із пропуском ДФІ в Сумській області шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, який, на думку представника відповідача, повинен обчислюватися з моменту виявлення ДФІ в Сумській області порушень під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2011 року до 28.02.2014 року та складання акту, тобто з 24.06.2014 року.

Представник ДФІ у Сумській області, заперечуючи проти заявленого клопотання, зазначив, що за наслідками проведеної ревізії відповідачу була вручена вимога від 21.07.2014 року №104-14/1167 про усунення порушень, яка була отримана, але не виконана лікарнею у встановлений строк (до 20.08.2014 року). Строк для звернення до суду у даному випадку не є пропущеним, оскільки підпункт 2.12 листа-вимоги оскаржувався в судовому порядку.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Судом встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі за період з 01.01.2011 року до 28.02.2014 року виявлено, що кошти, які надійшли від Райветлікарні за надані адміністративні послуги за період з 24.06.2011 року до 31.12.2011 року в загальній сумі 30357грн.03коп., зараховані на спеціальний рахунок фонду Державного бюджету України, чим порушено вимоги ч.32 ст.4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року №2857-VI. Підпунктом 2.12 п.2 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року відповідача зобов'язано усунути це порушення.

Згідно з витягом з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.40-42) лист-вимога №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень» був отриманий Райветлікарнею 21.07.2014 року. Термін виконання у вказаній вимозі визначений як «до 20.08.2014 року» (а.с.13).

Відповідно до ч.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, враховуючи, що відповідачем у встановлений термін не надано інформацію про вжиті заходи на виконання підпункту 2.12 пункту 2 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року, строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень повинен обчислюватися саме з цієї дати.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова