Ухвала суду № 43156407, 18.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
18.03.2015
Номер справи
1512/2-1216/11
Номер документу
43156407
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/3425/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи: АКІБ "УкрСибанк", ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 26 січня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом тільки 20 лютого 2015 року та 26 лютого 2015 року він звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2015 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін, третьої особи була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.127-133,136,т.3), матеріали справи не місять відомостей про отримання позивачем або його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи: АКІБ "УкрСибанк", ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування.

Суддя: Плавич Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43156407 ?

Документ № 43156407 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43156407 ?

Дата ухвалення - 18.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43156407 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43156407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 43156407, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 43156407, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 43156407 відноситься до справи № 1512/2-1216/11

Це рішення відноситься до справи № 1512/2-1216/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43156403
Наступний документ : 43179072