Ухвала суду № 43156374, 17.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/559/15

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз*яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ПАТ "ІА Репортер", ТРК "Круг" про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2014р. частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р. зазначене рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2014р. змінено,доповнена резолютивна частина рішення словами "протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили". В решті рішення залишено без змін.

20.02.2015р. до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз*яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р.

Розглянувши заяву,судова колегія вважає,що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 221 ЦПК України передбачає,що в разі,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,які брали участь у справі ,або для державного виконавця,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій роз*яснює рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК Українироз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК Українисуд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його виконання для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається,що спір по суті вирішений судом першої інстанції,який ухвалив рішення від 29.09.2014р.,яке підлягає виконання або добровільно,або в примусовому порядку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р. рішення суду першої інстанції по суті позову залишено без змін,тому в цій частині самостійно виконанню не підлягає,а тому не підлягає і роз*ясненню.

Відповідно до ст.221 ЦПК України може бути роз*яснено рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р. в частині зміни рішення суду першої інстанції,яке полягало в доповненні абзаца 3 та абзаца 9 резолютивної частини рішення,які містять обов*язок ОСОБА_2 спростувати неправдиву інформацію словами "протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили".

Однак заява ОСОБА_2 не містить доводів щодо роз*яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р. в цій частині.

Крім того,законом не передбачено роз*яснення мотивів,викладених в судовому рішенні,за якими суд дійшов до певних висновків.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 в роз*ясенні рішення апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков