Справа № 643/3826/15-ц
Провадження № 2/643/2336/15
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
16.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» про стягнення суми банківського вкладу, суд
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу (Депозиту) № ДР-157682:980 (з виплатою процентів щомісячно) Депозит «Родинний» від 14.07.2014 року в сумі 300000,00 грн. із нарахованими процентами, заборгованість за договором банківського вкладу (з виплатою процентів в кінці строку) Депозит «Добробут» від 14.07.2014 року в сумі 50000,00 грн. із нарахованими процентами, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.
16.03.2015 року відкрито провадження за позовом.
До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що на теперішній час проводиться процедура ліквідації банку ПАТ «Терра Банк», з метою виконання плану врегулювання неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк», фондом створено перехідний банк ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк», який створений з метою передачі йому частини активів та зобовязань неплатоспроможного ПАТ «ТЕРРА БАНК» і продажу його інвестору. Таким чином, ПАТ «Перехідний Банк «ОСОБА_2» придбав зобовязання по поверненню грошових коштів вкладників у межах гарантованої суми, залучений ПАТ «ТЕРРА БАНК», в звязку з чим позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться у ПАТ «Перехідному Банку «КристалБанк» в межах суми заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог майнового характеру а саме в загальному розмірі депозитів у сумі 350000,00 грн., оскільки засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 209 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться у ПАТ «Перехідний Банк «КРИСТАЛБАНК», код ЄДРПОУ 39544699, МФО 339050, місце знаходження м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2 у межах позовних вимог майнового характеру - загальному розмірі депозитів у сумі 350000,00 грн. (триста пятдесят тисяч гривень 00 копійок).
В іншій частині заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Судове рішення № 43152552, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3826/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: