Вирок № 43151602, 18.03.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/342/2015-к

Пр. № 1-кп/628/125/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за № 12015220370000051 за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартиноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 85,89КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора - Слупицької А.І,

судового розпорядника - Іщенко О. М.,

потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року близько 17.30 годин. обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись на території ПМС-133 в сел. Куп»янськ-Вузловий, м. Куп»янськ, Харківської області, діючи з умислом на спричинення потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар кулаком в область обличчя та удар ногою в нижню частину задньобокової поверхні грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 15-КП/15 від 26 січня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в підочній області праворуч, крововиливу по задній поверхні грудної клітки зліва в нижній частині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритих переломів Х,ХІ ребер по лопатковій області, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Свої злочинні дії ОСОБА_1 припинив лише після того, як в конфлікт втрутились сторонні особи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, цивільний позов Куп»янської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Куп»янської міської ради про відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди частково в сумі 1000грн., зазначивши, що сплатити більшу суму не дозволяє його матеріальний стан, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

- так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він працює на автомобілі в МПС-133.Дійсно 05.01.2015 року близько 17.30 годин, він прийшов на роботу ПМС-133 в сел. Куп»янськ-Вузловий, м. Куп»янськ, Харківської області, де чекав на вулиці ОСОБА_5, щоб його змінити. В цей день, в охороні території ПМС-133 чергував ОСОБА_1 Він (ОСОБА_3) знаходився біля авто у боксів, коли до нього підійшов ОСОБА_1 ,який знаходився у стані алкогольного сп»яніння і наніс йому один удар кулаком в область обличчя, потім схопив його за куртку і повалив на землю і наніс удар ногою в область грудної клітини зліва, і в область голови, але удар прийшовся по правій руці, так як прикрив голову руками. При цьому, змінник ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який теж працює на цьому підприємстві, робили ОСОБА_1 зауваження, на які він не реагував, та відтягували від нього ОСОБА_1. Вважає, що ОСОБА_1 так вчинив, оскільки іноді зловживає спиртними напоями і його перевели в охорону, а раніше він працював на автомобілі, на якому на даний час працює він (ОСОБА_3) . Коли конфлікт припинився, він з ОСОБА_5 пішли до медичного робітника і після обстеження, його не допустили до зміни, так як у нього були тілесні ушкодження .ОСОБА_5 відпрацював за нього зміну .А 06.01.2015 року він звернувся до Куп»янського МРВ з заявою по даному факту. Також звернувся до лікарні ,так як відчував біль в частині ребер. Був госпіталізований в хірургічне відділення на стаціонарне лікування з діагнозом перелом двох ребер. Проходив курс стаціонарного лікування з 06.01.2015 року по 09.01.2015 року .Оскільки йому ОСОБА_1 відшкодував добровільно матеріальний збиток у сумі 2000 грн. на придбання ліків та пошкодженої куртки, він заявив позов про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, яку йому було завдано, внаслідок ушкодження здоров»я в розмірі, уточнивши вимоги у судовому засіданні, 4 500 грн., які підтримує і просить задовольнити. Не наполягав на призначенні судом обвинуваченому строгої мірі покарання.

- у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює в ПМС-133 водієм.05.01.2015 року працював день і біля 17.00 годин приїхав з рейсу в ПМС-133 з напарником ОСОБА_6, щоб заправитись та здати автомобіль іншому водію ОСОБА_3. На той час, в охороні ПМС-133 чергував ОСОБА_1 Коли він заправлявся та пломбував бак, ОСОБА_1 словесно почав ображати ОСОБА_3 .Він ( ОСОБА_5) зробив зауваження ОСОБА_1, також йому робив зауваження і ОСОБА_6, на що той не відреагував. Потім він побачив, як ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і вдарив його рукою у обличчя. А потім побачив, як ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 за одежу і повалив на землю. На той момент він до заправляв автомобіль і відлучався в процесі конфлікту . Після бачив, як ОСОБА_6 прикладав до обличчя ОСОБА_3 сніг. Потім він з ОСОБА_3 пішли до медичного робітника, оскільки повинні проходити медичну комісію перед рейсом і після рейсу. У ОСОБА_3 було красне око .Медичні працівники після обстеження не допустили ОСОБА_3 до рейсу, у зв»язку з тілесними ушкодженнями і йому прийшлось відпрацювати за нього зміну.

- свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що він працює машиністом бульдозера в ПМС-133.В січні 2015 року після 17.00 год. він з ОСОБА_5 після зміни заїхали до двору ПМС-133, ОСОБА_3 змінював ОСОБА_5. Він переодягнувся і вийшов почекати ОСОБА_3, щоб той його відвіз до дому ,так як у зв»язку з святами відмінили поїзд. Коли вийшов на вулицю, побачив ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Останній почав штовхати ОСОБА_3, на що він зробив йому зауваження, але ОСОБА_1 на них ніяк не відреагував, а потім вдарив ОСОБА_3 кулаком у обличчя. Бачив, як ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 за одежу і повалив на землю і наніс один удар ОСОБА_3 ногою в область ребер. Він схопив ОСОБА_1 за плечі і відтягнув його від ОСОБА_3 на один - два метра. Після конфлікту ОСОБА_5 з ОСОБА_3 пішли до медичного пункту. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 у зв»язку з спричиненими тілесними ушкодженнями не допустили до рейсу і ОСОБА_5 за нього відпрацював зміну.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, а саме даними з заяви потерпілого ОСОБА_3, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ківшарівського СВМ Куп»янського МВ( з обслуговування м. Куп»янськ, Куп»янського району) ГУМВС України в Харківській області від 06.01.2015року за №107 про те, що 05.01.2015року біля 17.45 год. на території ПМС-133 п.Куп»янськ-Вузловий Харківської області ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження кулаком в область правого ока та ногою в нижню частину ребер з лівої сторони ( а. с. 5) ;

- даними з довідки головного лікаря КЗОЗ « Куп»янська центральна міська лікарня» від 22.01.2015 року за № 109 про те, що за направленням лікаря-травматолога звернувся ОСОБА_3 до відділення екстреної (невідкладної) медицини допомоги КЗОЗ « Куп»янська центральна міська лікарня» з діагнозом : закрита травма грудної клітини. Забій поперекової області, живота( зі слів,05.01.2015 року приблизно о 17.00 год. в с. Куп»янськ-Вузловий побив ОСОБА_1) .В ургентному порядку ОСОБА_3 був госпіталізований до хірургічного відділення КЗОЗ « КЦМЛ».09.01.2015 року виписаний із хірургічного відділення з діагнозом : Закрита травма ОГК. Переломи 10-11 ребер зліва. Пароорбітальна гематома справа ( а.с.12);

- в ході проведення судово-медичної експертизи № 15 КП/15 від 16 січня 2015 року потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що у нього мали місце слідуючи тілесні ушкодження ,як зазначено у висновку мовою оригіналу : «кровоподтек в подглазничной области справа ( согласно представленной медицинской документации « правосторонняя параорбитальная гематома»),кровоподтек грудной клетки слева в нижней части,закрытые переломы Х,ХІ левых ребер по лопаточной линии». Дані тілесні ушкодження з»явилися від тупих твердих предметів, можливо в той термін, як зазначено. Вищезазначені переломи Х,ХІ лівих ребер за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ,що спричинили тривалий розлад здоров»я ( а.с .9-10 ).

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.2015р , з фотознімками до протоколу, за участю потерпілого ОСОБА_3 у присутності експерта СМЕ ОСОБА_7 і понятих. ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події, яка відбулась 05.01.2015р., докладно розповів та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а саме, що 05.01.2015 року , близько 17.30 годин, в с. Куп»янськ-Вузловий на території ПМС-133, раніше знайомий ОСОБА_1, наніс один удар кулаком в область правого ока, потім схопив за одяг та повалив на землю. Після чого, наніс один удар ногою в ліву частину ребер, та один удар ногою по руках, якими він закривав обличчя. Як вбачається з коментарію спеціаліста, мовою оригіналу: «потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении друг напротив друга,лицом друг к другу,на расстоянии 50-60 см..При этом нападавший,кулаком какой руки не помнит нанес удар в подглазничную область справа. После чего,нападавший обоими руками схватил потерпевшего за куртку и бросил на асфальтное покрытие,на правую боковую поверхность тела. При этом, потерпевший не ударялся. После чего, потерпевший находился на земле ,нападавший нанес один удар,правой ногой обутой в обув, в нижню часть заднебоковой поверхности грудной клетки слева. При этом нападавший находился спереди от потерпевшего,на расстояниии около метра.После чего, ногой обутой в обув нападавший наносит удар в область головы и удар приходится по рукам,так как в этот момент потерпевший прикрывал руками голову.Больше ударов не наносил». (а. с. 66-69 ). - при проведенні дослідження 27січня 2015 року по факту спричинення тілесних ушкоджень лікар судово-медичний експерт міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп»янська прийшов до висновку, що покази потерпілого ОСОБА_3, дані ним у ході проведення слідчого експерименту 27.01.2015 року про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого, що підтверджується судово-медичною експертизою за № 35-КП/15 ( а. с. 71-72).

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, і всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов"язаними для прийняття процесуального рішення.

Вина доведена в повному обсязі матеріалами кримінального провадження і обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються. Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_1 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, судом встановлно,вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп»яніння.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

ОСОБА_1, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений і має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога Куп»янської поліклініки не перебуває, в силу ст. ст. 85, 89 КК України не судимий.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, призначивши йому вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України.

Крім того, враховуючи думку прокурора, а також вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, в силу ст. ст. 85, 89 КК України значиться не судимим, обставини, що пом'якшують його покарання, а саме визнання провини та щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому , і позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні судом обвинуваченому строгої міри покарання, суд беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Куп»янської міської ради про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, згідно наданого розрахунку вартості стаціонарного лікування хворого на суму 828 грн. 75 коп,який відповідно до ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він підтриманий цивільним позивачем ,підтверджений матеріалами кримінального провадження ( а.с. 12,14-22 крим. пр., 17-19 кр. пр. за обвин. актом) і не оспорюється обвинуваченим.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яку було завдано, внаслідок ушкодження здоров»я.

Уточнені позовні вимоги потерпілий ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підтримує та просить задовольнити посилаючись на те, що після спричинення йому тілесних ушкоджень, він мусив змінити звичайний уклад свого життя, довгий час відчував фізичний біль, змушений цілий місяць проходити курс лікування, відчував моральні страждання від того, що його побили й принизили на місці його роботи. Йому було ніяково і неприємно усвідомлювати себе побитим і приниженим без будь якого приводу на робочому місці, куди він прийшов для виконання своїх трудових обов»язків.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки вина є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Тому на підставі ст. 23, ст. 1167 ЦК України позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яку йому було завдано злочинними діями ОСОБА_1 і яку він оцінює в сумі 4 500 грн. підлягають задоволенню, оскільки заявлені цивільні вимоги підтримані потерпілим, підтверджені матеріалами кримінального провадження ( а.с. 12, 14-22,29-30) . Крім того, відповідно до статті 120 КК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати, пов»язані з оплатою допомоги захисника в сумі 500 грн. ( а.с. 32-35). Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили - не застосовувався.

Речові докази та витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України,суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувавати.

Заявлений цивільний позов Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Куп»янської міської ради про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Куп»янської міської ради ( р/р 31412544700013,ККД 24060300,код ОКПО 37813292,МФО 851011,одержувач : Куп»янське УДКС, банк : ГУДКСУ у Харківській області) кошти в сумі 828,75 грн.,витрачені на стаціонарне лікування потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної ( немайнової) шкоди 4 500 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1- з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова