Ухвала суду № 43148443, 17.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4813/13-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\654 \К\15 Літвіненко Н.А.

Категорія № 24 (І ) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року,

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Едельвейс-Кривий Ріг" суму заборгованості в розмірі 37626,63 грн., а також судовий збір в розмірі 376,27 грн.

У грудні 2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що судом не враховано, що обов'язок боржник виконав у повному обсязі, тому виконавче провадження повинно бути припиненим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_2 посилався на те, що його обов'язок перед ОСББ "Едельвейс - Кривий Ріг" по сплаті комунальних платежів виконано.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що посилання ОСОБА_2 не відповідають матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлені обставини судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Як убачається із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції перевірялись надані позивачем розрахунки за період з червня по грудень 2011 року та з січня по грудень 2012 року, в яких ураховано сплату відповідачем комунальних послуг на суму 49118 грн.

Дані обставини досліджувались судом апеляційної інстанції під час перевірки законності рішення суду першої інстанції. Заявником не надано інших доказів, тому посилання на погашення боргу, колегія суддів до уваги не приймає.

Ані заявник ОСОБА_2, а ні його представник ОСОБА_3 не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності заборгованості за комунальні послуги, та ( або) виконання ним рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено із дотриманням норм законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,ст. ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: