Рішення № 43147919, 23.01.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9680/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головучого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі - Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом у загальній сумі 307 294,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є позивач по справі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0320/0708/45-027 на суму 28800,00 доларів США.

В забезпечення виконання укладеного кредитного договору 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є позивач по справі та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № № 0320/0708/45-027 - Р-1.

В зв'язку з тим, що позивач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором , позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором 307 294,77 гривень та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_1 було надано суду заперечення на позов.

Від відповідача ОСОБА_2 будь-яких заяв та повідомлень суду не надходило, про час і місце слухання справи остання була повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є позивач по справі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0320/0708/45-027 на суму 28800,00 доларів США.

В забезпечення виконання укладеного кредитного договору 18 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є позивач по справі та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № № 0320/0708/45-027 - Р-1.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 23)

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа банк» був укладений договір купілі продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с. 24-29).

Таким чином позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно повідомлення від 22 вересня 2014 року (а.с. 37-38), ПАТ «Альфа банк» надіслав відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту на суму 22 784,18 доларів США.

В свою чергу представником відповідача при розгляді справи надані копії платіжних документів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 здійснює сплату за кредитним договором з 2008 року (а.с. 87-131).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не надано обґрунтованих доказів того, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору і в зв'язку з цим розмір заборгованості, яку позивач просив суд стягнути в судовому порядку є обґрунтованим.

У зв'язку з вищевикладеним в задоволенні позову необхідно відмовити.

З наведеного суд робить висновок, що обов'язок доказування, покладений на позивача відповідно до вимог ЦПК України ним не виконаний, позовні вимоги позивачем відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України належним чином не доведені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 212/215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. С. Шаповалова