Ухвала суду № 43146197, 19.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/26689/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариств "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового засідання представники відповідача не визнали позов ПАТ "УкрСиббанку" мотивуючи це тим, що їх довіритель ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед банком, надавши до суду довідку від 10 грудня 2013 р. про дострокове погашення кредиту (а.с.98).

Також до суду представники відповідача надали довідку від 23.10.2013 р. про відсутність у відповідача ОСОБА_2 простроченої заборгованості за вказаним вище кредитним договором (а.с.97).

Вказані довідки були підписані від імені начальника відділення №904 АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3.

Представник позивача заперечував щодо легітимності довідки від 10 грудня 2013 р., мотувуючи це тим, що вказана довідка є підробною, свій висновок представник позивача зробив на підставі службового розслідування, що було здійснено в ПАТ "УкрСиббанк", але при цьому підтвердив той факть, що довідка від 23.10.2013 р. дійсно видавалась ОСОБА_1 та була підписана ОСОБА_3

З метою повного та об"єктивного розгляду вказаної справи представником позивача в ході судовго розгляду було повторно заявлено клопотання про призначення в рамках даної справи судово - почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача заперечували щодо призначення експертизи, так - як вважали, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про призначенення судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86,143,144,147,168, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ "УкрСиббанк" ( м. Харків пр. - т. Московський, буд.60.)

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи виконано підпис в довідці АТ "УкрСиббанку" від 10 грудня 2013 року за № 56-3-31/948 від імені начальника відділення №904 АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи однією особою виконані підписи в довідках АТ "УкрСиббанку" від 10 грудня 2013 року за № 56-3-31/948 та від 23 жовтня 2013 р. №56 - 3 -31/887 та чи належать вони ОСОБА_3?

3) Чи нанесені відтиски печатки в довідках АТ "УкрСиббанку" від 10 грудня 2013 року за № 56-3-31/948 та від 23 жовтня 2013 р. №56 - 3 -31/887 однією печаткою чи різними?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №775/26689/13-ц, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5 ар. ( а.с.158 -162).

Оригінали довідок АТ "УкрСиббанку" від 10 грудня 2013 року за № 56-3-31/948 та від 23 жовтня 2013 р. №56 - 3 -31/887 ( а.с. 152, 153).

Зобов"язати ПАТ "УкрСиббанк" за клопотанням експерта надати оригінали документів з підписами ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :