Рішення № 43145864, 01.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10006/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Ликсова А.І., Батченко Д.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з позовом у якому відповідно до поданої заяви зі збільшеним розміром позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № СL-013\357\2008 від 18.08.2008 р. станом на 17.06.2014 року у розмірі 28 616,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку еквівалентно 336 188 грн. 74 коп., та стягнути суму 894 846 грн. 21 коп. і судовий збір у розмірі 3 654 грн. (а.с. 1-5, 57-59).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-013/357/2008, у відповідності з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 36 042,55 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки, у розмірі 12,75 % річних

Відповідно до кредитного договору позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. Проте відповідач ОСОБА_1 порушує умови укладеного договору.

У зв»язку з цим станом на 17.06.2014 року, відповідно до умов кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 28 616,45 дол. США, що еквівалентно 336 188 грн. 74 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 894 846 грн. 21 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом у сумі 28 616,45 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 336 188,74 грн., та пені за прострочення виконання зобов»язань за період з 17.06.2013 р. по 17.06.2014 р. у розмірі 894 846,21 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 18.08.2008 р. було укладено договір поруки № SR - 003/111/2008, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р. та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL - 013/357/2008 від 18.08.2008 року та договором поруки від 18.08.2008 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є новим кредитором за вказаними договорами.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у якій вказав, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов зі збільшеним розміром заявлених вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № СL-013/357/2008, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 36 042,55 доларів США для купівлі автомобіля строком користування коштами до 18.08.2015 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 12,75 % річних та FIDR - процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с. 9 - 13).

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 1.5 частини № 2 кредитного договору обумовлено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів.

Згідно п. 3.1.1 частини № 2 кредитного договору, за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору.

Відповідно п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов»язань за цим договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв»язку з цим станом на 17.06.2014 року, відповідно до умов укладеного правочину, виникла заборгованість в сумі 28 616,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку еквівалентно 336 188 грн. 74 коп., та сумі 894 846 грн. 21 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 616,45 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 336 188,74 грн., та пені за прострочення виконання зобов»язань за період з 17.06.2013 р. по 17.06.2014 р. в сумі 894 846,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 59).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору 18 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, було укладено договір поруки № SR-013/357/2008 (а.с.20, 21).

Пунктами 1.1, 1.2 договору поруки обумовлено, що поручитель зобов»язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань; поручитель та боржник відповідають, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» рішенням загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», при цьому останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується статутом (а.с. 27 зв.).

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р., відповідно якого останнє продало (переуступило), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до цього договору, який включає також кредитний договір № СL-013\357\2008 від 18.08.2008 р. щодо боржника ОСОБА_1 та договір поруки № SR-013/357/2008 від 18.08.2008 р. відносно ОСОБА_2 (а.с. 30-37).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 3.3. Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р., покупець набуває усі права вимоги за Кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій.

Позивачем на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надсилалися досудові вимоги від 07.10.2013 року про усунення порушень та сплату заборгованості за кредитним договором, проте кошти відповідачами сплачені не були (а.с. 16-19, 22-24).

За викладених обставин позив знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 192, 512, 514, 517, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 615, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-013/357/2008 від 18.08.2008 року станом на 17.06.2014 року у розмірі 28 616,45 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 336 188 грн. 74 коп., та пеню в сумі 894 846 грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя