Постанова № 43144504, 13.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1052/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/146/15 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 13.03.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладеного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, без конфіскації вилученої валюти, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 08 січня 2015 року о 12 годині 40 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Великобританії, м. Лондон, рейсом № BA 883, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 10550 євро, 1482 долари США.

Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де нею була видана готівка в розмірі 10550 євро, 1482 долари США та 734 гривні, що знаходились: 10500 євро та 1400 долари США в одному з відділень жіночої сумочки пасажирки, 734 гривні, 82 долари США та 50 євро в гаманці, що містився також в одному з відділень жіночої сумочки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2 готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1482 долари США, 734 гривні та 550 євро.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді Опанасенко І.І. визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень без конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти.

Не погоджуючись з постановою судді, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 за ст.471 МК України та накласти на неї стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти в розмірі 1482 долари США, 734 гривні та 550 Євро на користь держави.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що застосування стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти покладає на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар».

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 08 січня 2015 року № 0014/125120103/15; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 3 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2; переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_2

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України, що не заперечується в апеляційній скарзі.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею вимоги вказаної норми закону дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти вона отримала законним шляхом, і жодних припущень щодо незаконності їх походження іншими учасниками судового розгляду не заявлялись.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини та майновий стан, приходжу до висновку відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова судді є законною і обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко