Постанова № 43144186, 25.02.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1327/15-п

Провадження № 3/369/516/15

ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТДВ СК «Віді-страхування», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 серії АА № 762202 від 23.01.2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТДВ СК «Віді-Страхування», код ЄДРПОУ 35429675, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, встановлено порушення п. 8, підрозділу 4, розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток на суму 6652 грн. (відповідно до акту № 55/10-13-22-06/1-121/35429675 від 26.12.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ СК «ВіДі-Страхування» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 р.), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП особа притягається до відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та з ним погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 55/10-13-22-06/1-121/35429675 від 26.12.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТДВ СК «ВіДі-Страхування» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 р.), № 22 серії АА № 762202 від 23.01.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 35 серії АА № 864651 від 05.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.